Значит ли это - что теперь суды при принятии решения по этому вопросу должны принимать за основу ответ на вопрос 52

08.08.2009, 22:10

• г. Вологда

Верховный суд РФ от 15.11.2002 г. №11-В 02-46 вынес ПРОТЕСТ о возмещении материального вреда в результате ДТП с собственника транспортного средства (независимо кто управлял автомобилем). Но, в обзоре Пленума Верховного Суда от 2005 г. Вопрос 52 - указано совершенно противоположное - возмещает тот, кто сидел за рулем в момент ДТП. Значит ли это - что теперь суды при принятии решения по этому вопросу должны принимать за основу ответ на вопрос 52, а вынесенный тогда в 2002 г. ПРОТЕСТ противоречит сейчас действующему законодательству?

Читать ответы (1)

Ответы на вопрос (1):

Адвокат

Костюков С.И. 5.0

08.08.2009, 22:32,

г. Москва

По ранее действовавшему гражданско-процессуальному законодательству, если поданная заинтересованным лицом надзорная жалоба на вступившее в законную силу решение суда признавалась обоснованной, то не сама жалоба передавалась на рассмотрение суда надзорной инстанции, а председатель суда или его заместитель приносили по материалам жалобы в надзорную инстанцию протест, который и подлежал рассмотрению. По результатам рассмотрения, протест как мог быть удовлеовтрен, так и могло быть отказано в его удовлетворении, и последнее, скорее всего, и имело место. Сам по себе протест носит информационный характер, не более того.

Спросить

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 57 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Значит ли это - что теперь суды при принятии решения по этому вопросу должны принимать за основу ответ на вопрос 52

Вологда - онлайн услуги юристов