Как решить проблему задолженности по алиментам в случае отсутствия работы и имущества у бывшего мужа на 29.09.2015 года?

398₽ VIP

И еще если я выложу о нём инфо в соцсетях мне за это что то будет по закону?

---не стоит это делать. но можете жаловаться на него во все инстанции.

ЖАЛОБА НА ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЯ ПРИСТАВА). [Закон "Об исполнительном производстве"] [Глава 18] [Статья 122] Статья 122. Сроки подачи жалобы Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статья 123. Подача жалобы в порядке подчиненности Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Статья 126. Срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статья 128. Порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

1. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. 4. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

лишите его родительсикх прав ст 69-70 СК РФ, алименты обязан будет платить даже при лишении родит прав

Можете обжаловать бездействие пристава. Но если его уже привлекали за злостное уклонение от уплаты алиментов на детей, то можете в суде лишить его родительских прав. Лишить родительских прав можно только по основаниям из ст. 69 Семейного кодекса РФ и в судебном порядке (ст. 70 Семейного кодекса РФ)

СК РФ

Статья 69. Лишение родительских прав

5. Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.

обратитесь к старшему судебному приставу с жалобой на бездействия пристава исполнителя.

В соответствии со ст.122 Закона РФ «Об исполнительном производстве» жалоба подается в течение 10 дней с момента установления факта бездействия судебного пристава.

Будите нести ответственность нельзя распространять.

Вы пишете, что бывший муж не работает и имущества у него нет. Поэтому можете жаловаться или нет на судебного пристава-исполнителя, но у него реально нет возможностей взыскать сумму задолженности по исполнительному листу. К тому же какие-то суммы в 2015 году он платил, соответственно, его действия не могут быть квалифицированны по статье 157 УК РФ (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей).

Что вам можно посоветовать в данной ситуации - честно говоря не знаю. Трудно воздействовать на человека, который настолько не желает платить алименты, что согласился даже быть привлеченным к уголовной ответственности.

Вы спрашиваете можете вы выложить информацию о бывшем муже в социальных сетях? Не советую, так как ваш бывший может воспользоваться этим для обжалования ваших действий в суде и взыскании компенсации морального вреда.

Ознакомьтесь, например, с данным решение суда:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2013 г. по делу N 33-822/2013

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Слиж Н.Ю., Данилова О.И.

при секретаре Х.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.11.2012 по иску С.М.К. к Б.П.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

С.М.К. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что г. на сайте "" в группе под названием "" по адресу от имени пользователя П.Б. было размещено в разделе "" сообщение следующего содержания: "С.М.К. - . Должна по договору займа с года. Также много должна другим кредиторам, банкам и человеку, которому она разбила машину. Способна на . От выплаты по судебным решениям злостно уклоняется, от судебных приставов скрывается. Очень особа. Обычно подбивает недалеких дурачков на и дела, сама скрываясь в сторонке. Ее муж - С.Н.М. и подруга - Б.И.Н. - не многим лучше. Будучи поручителями, уклонились от уплаты долга.". К сообщению была прикреплена уменьшенная копия фотографий истицы, которую ответчик скопировал с ее страницы и отредактировал путем кадрирования. Впоследствии слово "" в сообщении было отредактировано и изменено на "", также, из текста исключена фраза "". Истица обратилась к модератору группы с просьбой удалить сообщение, однако модератор под именем В.П. ответила истице, что ей необходимо представить доказательства обратного и только в этом случае сообщения П.Б. могут быть удалены из группы. Сообщение, написанное от имени пользователя П.Б., который является реальным физическим лицом и соответствует физическому лицу - Б.П.Н., было написано высказыванием в виде утверждения, по смыслу передающее информацию, не соответствующую действительности, порочащую честь и достоинство истицы. В связи с этим истица испытала сильные нервные переживания, вызванные потерей сна, утратой аппетита, повышенным артериальным давлением, общим снижением настроения, повышенным чувством несправедливости. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда руб., признать сведения, распространенные Б.П.Н. посредством опубликования их на сайте "" на ресурсе в разделе , касающиеся С.М.К., С.Н.М. и Б.И.Н., не соответствующими действительности; обязать ответчика опубликовать опровержение на ресурсе на стене и в разделе следующего содержания: "Я, Б.П.Н., оболгал С.М.К., С.Н.М. и Б.И.Н., разместив в данном разделе группы сведения в отношении них, заведомо для меня не соответствующие действительности. Признаю, что мне не удалось запятнать честные и добрые имена той ложью, которую я распространил о них и приношу С.М.К., С.Н.М. и Б.И.Н. свои искренние извинения и сожаления по поводу моего недобросовестного поведения. Ни в суде, ни в другом месте я не смог доказать, что не порочил честные имена этих лиц. Еще раз приношу свои извинения и прошу простить меня за такой низкий поступок" - сроком на один год.

Определением судьи от 28.04.2012 истице отказано в принятии искового заявления в части требований о признании недействительными и опровержении распространенных ответчиком сведений, касающихся С.Н.М. и Б.И.Н.

Ответчик иск не признал, пояснив, что истица должна ему руб., что подтверждается исполнительными производствами. В распространенных сведениях не упоминается о том, что истица привлекалась к уголовной ответственности. Факт распространения им информации об истице в сети Интернет не доказан. Страница ответчика в социальной сети "" неоднократно взламывалась неустановленными лицами, ими был получен пароль доступа к его странице с возможностью изменять данные. Пароль от страницы ответчика был получен самой истицей и ее подельниками с целью его опорочить. Размещенные истицей сведения получены ею у судебного пристава-исполнителя. Оскорбительные высказывания истицы при обсуждении темы в группе "" свидетельствуют о том, что нравственных страданий она не испытывала. У ответчика дома установлен маршрутизатор Wi-Fi для выхода в Интернет, радиус действия которого составляет около м. До года данная сеть не была защищена паролем, в связи с чем истица могла с помощью собственного портативного компьютера, находясь вблизи квартиры ответчика, войти в сеть Интернет через его сетевое устройство и разместить там данную информацию.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, ссылаясь на необоснованность вывода суда о недоказанности факта распространения ответчиком сведений. После размещения в интернете от имени ответчика оспариваемой информации, им не предпринималось мер для ее удаления, что является одобрением содержания сообщения.

В суд апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились. Извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истицы Ф.Н.А. просил отменить решение суда по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что не оспаривает наличие задолженности истицы перед ответчиком и третьими лицами. Полагает, что со стороны ответчика имело место оскорбление истицы.

Заслушав представителя истицы, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Постановляя решение об отказе в иске, суд пришел к выводу о недоказанности факта распространения оспариваемых сведений ответчиком.

Однако судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (п. 7) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из дела усматривается, что г. на сайте "" в группе под названием "" по адресу в разделе "" от имени пользователя П. Боровского было размещено сообщение следующего содержания: "С.М.К. - . Должна по договору займа с года. Также много должна другим кредиторам, банкам и человеку, которому она разбила машину. Способна на . От выплаты по судебным решениям злостно уклоняется, от судебных приставов скрывается. Очень особа. Обычно подбивает недалеких дурачков на и дела, сама скрываясь в сторонке. Ее муж - С.Н.М. и подруга - Б.И.Н. - не многим лучше. Будучи поручителями, уклонились от уплаты долга.". К сообщению была прикреплена уменьшенная копия фотографии истицы, которую ответчик скопировал со страницы истицы и отредактировал путем кадрирования. Впоследствии слово "" в сообщении было отредактировано пользователем и изменено на "", также, из текста была исключена фраза "".

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению судебной коллегии, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что оспариваемое истицей сообщение размещено в сети ответчиком.

Так, в судебном заседании ответчик подтвердил, что у него имеется страница в социальной сети "" на имя П.Б.

Размещенная от имени П.Б. в группе "" информация о наличии задолженности истицы перед ответчиком по договору займа от года, а также о ее действиях по уклонению от исполнения судебных решений, общеизвестными сведениями не является.

При этом следующее сообщение, размещенное на странице "" от имени ответчика после сообщения, оспариваемого истицей, содержит информацию о другом должнике Б.П.Н., в т.ч. сведения о смене им фамилии, что также не могло быть известно широкому кругу лиц.

Об авторстве ответчика свидетельствует и тот факт, что после того, как он был поставлен в известность о размещении от его имени сообщения в отношении истицы, каких-либо действий по удалению информации им предпринято не было.

Утверждение ответчика о том, что его аккаунт был взломан лицами, располагающими сведениями о его должниках, с целью причинить ему вред, судебная коллегия находит несостоятельным.

Согласно п. 4.11 Правил пользования сайтом , находящимся в общем доступе, если пользователем не доказано обратное, любые действия, совершенные с использованием его логина и пароля, считаются совершенными соответствующим пользователем. В случае несанкционированного доступа к логину и паролю и (или) персональной странице пользователя, или распространения логина и пароля пользователь обязан незамедлительно сообщить об этом администрации сайта в установленном порядке.

Таким образом, бремя доказывания факта несанкционированного доступа к странице третьими лицами лежит на ответчике.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств данному обстоятельству (в том числе и обращения ответчика к администрации сайта) им не представлено.

Следовательно, распространение сведений в отношении истицы осуществлено ответчиком.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотрено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Распространенная ответчиком информация об истице в части того, что она должна по договору займа с года, подтверждается исполнительными производствами NN , , , 86/1/33910/97/2009, . Факт наличия задолженности истицы перед третьими лицами не оспаривался ее представителем в суде апелляционной инстанции.

О том, что С.Н.М. и Б.И.Н. являлись поручителями истицы по неисполненному заемному обязательству, свидетельствует решение мирового судьи судебного участка N г. Петрозаводска Республики Карелия от по делу N .

Такие высказывания, как "", "Способна на . От выплаты по судебным решениям злостно уклоняется, от судебных приставов скрывается. Обычно подбивает недалеких дурачков на и дела, сама скрываясь в сторонке" сведениями о фактах не являются, представляют собой оценочное суждение, основанное на восприятии ответчиком действий истицы, совершенных ею в ходе исполнительных производств, которые, по мнению взыскателя, направлены на уклонение от исполнения решения суда.

Поскольку приведенные выше высказывания невозможно проверить на предмет их соответствия действительности, требования истицы об их опровержении не могут быть удовлетворены.

Однако содержащиеся в сообщении ответчика высказывания "", "очень " носят оскорбительный характер, нарушают право истицы на честь и достоинство личности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оценивая обстоятельства распространения оскорбительных высказываний в отношении истицы, время, в течение которого они были размещены на сайте (в настоящее время группа "" заблокирована), количество участников группы, имеющих доступ к размещенной ответчиком информации, судебная коллегия полагает необходимым определить размер морального вреда в сумме руб.

По изложенным мотивам вынесенное по делу решение подлежит отмене в части отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда с принятием в этой части нового решения о частичном удовлетворении требований.

Также с ответчика в пользу истицы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать судебные расходы в размере... руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.11.2012 по настоящему делу отменить в части отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с Б.П.Н. в пользу С.М.К. руб., в том числе компенсацию морального вреда руб., судебные расходы руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий