Суд возобновил рассмотрение дела после объявления перерыва и привлек в качестве истцов племянниц Меркуловой.
Меркулова обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, заключенного с Блиновым, ссылаясь на то, что она была введена ответчиком в заблуждение относительно состояния квартиры: помещение оказалось сырым и холодным, в нем она не может проживать по состоянию здоровья.
В ходе судебного разбирательства суд, заслушав объяснения сторон, объявил перерыв до следующего дня. На следующий день суд вынес определение, которым возобновил рассмотрение дела по существу и привлек в качестве истцов племянниц Меркуловой - Мерзлякову Н.В. и Мерзлякову П.В., проживающих совместно с истицей.
Дело было продолжено и рассмотрено в отсутствие Мерзляковой П.В., не извещенной о месте и времени судебного разбирательства, поскольку она в это время находилась в больнице. Мерзлякова Н.В. просила повторно допросить всех свидетелей, ссылаясь на то, что она при исследовании доказательств не присутствовала. Суд это ходатайство оставил без удовлетворения, ограничившись оглашением протокола судебного заседания.
Меркулова обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, заключенного с Блиновым, ссылаясь на то, что она была введена ответчиком в заблуждение относительно состояния квартиры: помещение оказалось сырым и холодным, в нем она не может проживать по состоянию здоровья.
В ходе судебного разбирательства суд, заслушав объяснения сторон, объявил перерыв до следующего дня. На следующий день суд вынес определение, которым возобновил рассмотрение дела по существу и привлек в качестве истцов племянниц Меркуловой - Мерзлякову Н.В. и Мерзлякову П.В., проживающих совместно с истицей.
Дело было продолжено и рассмотрено в отсутствие Мерзляковой П.В., не извещенной о месте и времени судебного разбирательства, поскольку она в это время находилась в больнице. Мерзлякова Н.В. просила повторно допросить всех свидетелей, ссылаясь на то, что она при исследовании доказательств не присутствовала. Суд это ходатайство оставил без удовлетворения, ограничившись оглашением протокола судебного заседания.
1. Какие процессуальные нормы были нарушены при рассмотрении данного дела?
2. Определите, какие принципы гражданского процессуального права были нарушены?
3. Вправе ли суд привлекать по своей инициативе в процесс истцов, ответчиков?
4. Подготовка дискуссии «Принципы состязательности и объективной истины: модель соотношения в разных типах процесса».
Меркулова обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, заключенного с Блиновым, ссылаясь на то, что она была введена ответчиком в заблуждение относительно состояния квартиры: помещение оказалось сырым и холодным, в нем она не может проживать по состоянию здоровья.
В ходе судебного разбирательства суд, заслушав объяснения сторон, объявил перерыв до следующего дня. На следующий день суд вынес определение, которым возобновил рассмотрение дела по существу и привлек в качестве истцов племянниц Меркуловой - Мерзлякову Н.В. и Мерзлякову П.В., проживающих совместно с истицей.
Дело было продолжено и рассмотрено в отсутствие Мерзляковой П.В., не извещенной о месте и времени судебного разбирательства, поскольку она в это время находилась в больнице. Мерзлякова Н.В. просила повторно допросить всех свидетелей, ссылаясь на то, что она при исследовании доказательств не присутствовала. Суд это ходатайство оставил без удовлетворения, ограничившись оглашением протокола судебного заседания.
1. Какие процессуальные нормы были нарушены при рассмотрении данного дела?
2. Определите, какие принципы гражданского процессуального права были нарушены?
3. Вправе ли суд привлекать по своей инициативе в процесс истцов, ответчиков?
4. Подготовка дискуссии «Принципы состязательности и объективной истины: модель соотношения в разных типах процесса». Тезисы дискуссии изложите в письменном виде.
На предварительном судебном заседании было выяснено действительное место жительства ответчика и суд передал дело в другой суд по подсудности. На этом предварительном заседании никакие доказательства и ходатайства суду представлены не были.
Суд, принявший дело указал в одном определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству. А заодно указал о привлечении к делу третьей стороны по ходатайству ответчика.
Предварительного заседания в суде принявшем дело не было.
На этом заседании при попытке передать суду и второй стороне ходатайства и доказательства суд уведомил, что предварительное заседание уже было проведено и это заседание о рассмотрении дела по существу. Определения о признании дела подготовленным не было. На заседании был нарушен порядок рассмотрения дела по существу. Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора.
По сути весь порядок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК нарушен судьей.
Как теперь лучше поступить? Можно ли как-то обжаловать определение о переходу к рассмотрению дела по существу и вернуть на предварительное заседание для подготовки в соответствии с процессуальным законом?
Спасибо.
Здравствуйте, Юрий!
1. Изначально первый суд принял иск к рассмотрению, и назначил предварительное судебное заседание.
2. После чего, по ходатайству стороны дело перенаправлено в другой суд по подсудности.
3. Согласно ст. 33 ГПК РФ,
Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду
Таким образом, нарушений в назначении предварительного в первом суде - нет.
4. Предварительное судебное заседание было проведено, соответственно необходимости назначения предварительного во втором суде нет. В данном случае я также не вижу нарушений. Документы переданы на том этапе, который рассматривался.
5. ОДНАКО, как видно из вашего вопроса, дальше уже был "Полный бардак", вас лишили права предоставить ходатайства, доказательства и т.д.
Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора.
В соответствии со ст. 172 ГПК РФ,
Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или проведением других примирительных процедур, в том числе процедуры медиации.
Обжаловать переход от предварительного к рассмотрению дела по существа в связи с непроведением предварительного во втором суде не получится, НО подать частную жалобу по другим процессуальным нарушениям на определение суда по привлечению ГЖН думаю есть возможность, нужно ознакамливаться с делом и действовать согласно ст. 333 ГПК РФ.
С Уважением!
Спросить
Нет, нельзя такие определения обжаловать, так как они не препятствуют рассмотрению дела, решают исход дела и не являются решением по существу спора. На нарушения такого рода можно указывать лишь в апелляционной жалобе, если будете такую подавать.
ГПК РФ
Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции
1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Спросить
Юрий, вы и сейчас можете заявить свои Ходатайства в письменном виде. Подав их через канцелярию, а также направив сторонам. Пока нет решения суда, вы можете уточнять исковые требования. А если нет доказательств, не по вашей вине, то Ходатайствовать перед судом лб их истребовании в соответствии со ст. 35 ГПК РФ..
Сейчас вы обжаловать Определение можете, подав Частную Жалобу Но здесь важно не пропустить срок, установленный ст. 332 ГПК РФ - 15 дней.
Можно это сделать одновременно. И ходатайство подать и Частную Жалобу. Для более развернутого ответа не плохобы посмотреть материалы дела.
Спросить
Больше документов и меньше базара! И Вам на заседания ходить не обязательно - ст. 167 ГПК РФ для Вас.
Обжаловать ничего не нужно так как всё пока в рамках...
СпроситьВ определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу.
В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу.
Соответствуют ли закону действия судьи?
Здравствуйте Игорь. Исходя из вашего описания, то имеются процессуальные нарушения. Если вы не обжалуете решение суда, то оно вступит в силу и будет соответствовать закону.
СпроситьВ процессе рассмотрения гражданского дела, была произведена замена судьи (по болезни). Дело было подготовлено к рассмотрению по существу.
Новый судья приняв дело не вел протокол судебного заседания. На следующем заседании судья вынес решение.
Является ли нарушением отсутствие протокола судебного заседания, которое по определению нового судьи было назначено, как подготовка к судебному разбирательству?
Все правомерно. Разбирательство начинается с самого начала при передаче дела новому судье, в установленном законом порядке
Спросить
Не является нарушением. В подготовительном судебном заседании ведение протокола не является обязательным. На то она и подготовка.
СпроситьПредварительном заседании истец просил объявить перерыв для представления им дополнительных доказательств. Ответчик же просил прекратить производство по делу, полагая, что данный спор не относится к компетенции арбитражного суда. Судья ходатайство о прекращении производства по делу рассматривать не стал, указав, что оно может быть рассмотрено только в стадии судебного разбирательства, и вынес определение о перерыве в предварительном судебном заседании на четыре дня, указав дату продолжения судебного заседания. После окончания перерыва ответчик заявил отвод судье, полагая, что он заинтересован в исходе дела. Судья отказал в удовлетворении ходатайства.
Как можно Охарактеризовать действия судьи?
Никак, не зная существа исковых требований. Однако вопрос о подсудности спора решается на стадии принятия иска ещё, самое позднее - в предварительном судебном заседании. Но никак не при рассмотрении дела. Ошибочное мнение судьи можно расценивать как признак заинтересованности и основание для отвода. Принимать его или нет - абсолютное право суда. Спорить с ее определениями по этому поводу можно только в апелляционной жалобе на решение и вышестоящем суде.
СпроситьМною было заявлено ходатайство о приобщении к делу доказательств, которые ранее не могли быть получены: ответ из прокуратуры, налоговой, пенсионного... На заседании эти материалы посмотрели и мне вернули, отказав в удовлетворении ходатайства. Доказательства, о которых я заявлял были в мою пользу. Сегодня дело вернулось в районный суд. Протокол отсутствует, о мои ходатайств в деле нет. Это правильно или как? Отсутствие протокола ведь, получается, нарушение процессуальных норм? Т.е определение кассации подлежит отмене?
Михаил, в суде кассационной интсанции не ведется протокол судебного заседания, поэтому его и нет в материалах дела. Теперь при новом рассмотернии дела заявляйте ходатайство, а лучше письменное о приобщении этих документов к материалам дела.
Если нужна помощь в суде, можеет обращаться.
С уважением, адвокат Калинина Ольга Геннадьевна.
СпроситьФедеральный судья районного суда рассматривал по существу дело по иску Звонарева к Васильеву об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство истца, распространённых в устной форме ответчиком в присутствии троих свидетелей. После открытия судебного заседания истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до 16 часов в связи с тем, что свидетель Иванченко занят на работе и раньше не может явиться по вызову в суд. Судья постановил рассматривать дело в отсутствие неявившегося свидетеля и приступил к рассмотрению дела по существу.
К полудню судом были допрошены двое свидетелей — Гурьянов и Носырева, давшие противоречивые показания. В связи с этим истец повторно заявил ходатайство об отложении разбирательства, чтобы дождаться явки в суд свидетеля Иванченко. Разрешая повторно заявленное ходатайство, судья нашел, что показания свидетеля Иванченко могут иметь значение для разрешения спора, и вынес определение об отложении разбирательства до 16 часов, запретив допрошенным свидетелям покидать здание суда до окончания рассмотрения дела по существу.
Затем тот же судья рассмотрел другое имевшееся в его производстве дело по иску о защите чести и достоинства. В 16 часов заседание суда по иску Звонарева было возобновлено и исследование доказательств продолжено. Судья допросил явившегося свидетеля Иванченко, заслушал прения сторон и объявил, что иск удовлетворён, а мотивированное решение будет составлено позднее.
Соблюдены ли принципы гражданского процессуального права при разрешении данного дела?
В перечисленных Вами фактах нарушений материального и процессуального права не усматривается
СпроситьУ меня такой вопрос, если судья районного суда назначил судебное разбирательство по четырем гражданским делам, и в ходе разбирательства по второму делу у стороны ответчика возникла потребность в представлении дополнительных доказательств в виде документов, о чем было заявлено соответствующее ходатайство. Суд, учитывая мнение сторон, объявил перерыв до 10 часов следующего дня, чтобы сторона могла представить требуемые доказательства, а в оставшееся до окончания рабочего дня время суд рассмотрел очередные два дела и вынес по ним решения, все ли здесь правомерно сделал судья? Может он принимать 4 суда в день? И правомерно вынес решение по второму делу?
Судья вправе рассматривать то количество дел. которое назначено на день разбирательства. Остальные действия суда правомерны.
Спросить
Если судья оформил как перерыв, а не отложение, то не правомерно. Ст. 157 гпк рф.
.
Статья 157. Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательстваСпросить1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
2. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.
3. Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела по иску. О выселении после объяснений сторон и допроса свидетелей в суд сообщили, что у судьи тяжело заболел ребенок. Председательствующий объявил перерыв на два часа. Во время перерыва он рассмотрел и разрешил другое несложное гражданское дело. После перерыва судья продолжил исследование доказательств, допросил еще одного свидетеля, исследовал письменные доказательства.
После прений сторон суд удалился в совещательную комнату и вынес решение, которым в иске отказал.
Допущены ли при рассмотрении дела нарушения закона?
Уважаемая Марина, добрый день!
В соответствии с пунктом 3 ст. 157 ГПК РФ судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела. В данном случае нарушено непрерывновность судебного заседания, т.е. нарушены процессуальные нормы о непрерывности судебного заседания.
Спросить
