Уважаемые адвокаты подскажите какое по законам должно быть решение?

НАДЗОРНАЯ Ж А Л О Б А

30 июля 2009 года Судебной коллегией по гражданским делам Калужского областного суда было вынесено определение по кассационной жалобе Костиной Зои Александровны, Костина Дениса Сергеевича, Костина Антона Сергеевича, кассационному представлению прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела Сидоровой О. А., на решение Калужского районного суда Калужской области от 18 июня 2009 года по иску Бабекина Андрея Валентиновича к Костиной Зое Александровне, Костину Антону Сергеевичу, Костину Денису Сергеевичу о прекращении права пользования частью жилого дома, выселении и снятии с регистрационного учета, встречному иску Костиной Зои Александровны, Костина Антона Сергеевича, Костина Дениса Сергеевича к Бабекину Андрею Валентиновичу, Владимирцевой Жанне Яковлевне о признании недействительным договора купли-продажи части жилого дома.

Рассмотрев указанное дело, судебная коллегия определила решение Калужского районного суда Калужской области от 18 июня 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Костиной Зои Александровны, Костина Антона Сергеевича, Костина Дениса Сергеевича, кассационное представление прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела Сидоровой О. А. – без удовлетворения.

Полагаю, что указанное определение судебной коллегии незаконно, необоснованно и подлежит отмене по нижеследующим обстоятельствам. Так, в обжалуемом определении указываются, лишь доводы суда по иску Бабекина А.В. к нам о выселении. При этом полностью проигнорированы доводы, изложенные нами как во встречном иске, так и в кассационной жалобе по заявленным нами требованиям о применении последствий недействительности сделки купли-продажи части дома как заключенной с нарушением закона.

Нами же, при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции были представлены доказательства свидетельствующие о незаконности совершенной сделки. А именно, прокуратурой города Калуги по моему заявлению была проведена проверка законности сделки при продаже оспариваемого в суде жилого помещения. В результате указанной проверки были установлены существенные нарушения законодательства РФ при государственной регистрации названного договора купли-продажи. В связи с чем, прокуратурой города Калуги было вынесено представление в адрес федеральной регистрационной службы города Калуги об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Также мною было подано заявление на имя руководителя федеральной регистрационной службы о нарушении государственным регистратором положений законодательства РФ при регистрации договора купли-продажи в части жилого дома. По результатам названного заявления было принято решение об установлении фактов нарушений регистратором при регистрации вышеуказанного договора. В связи с этим было принято решение по привлечению государственного регистратора регистрирующего договор к дисциплинарной ответственности. Таким образом, сама федеральная регистрационная служба признала факт незаконности совершения сделки.

Указанные выше доказательства незаконности совершения сделки были нами предоставлены в письменной форме в суд первой инстанции в качестве обоснования наших встречных исковых требований о применении последствий недействительности сделки купли-продажи части дома как заключенной с нарушением закона.

Однако ни судом первой инстанции ни судом кассационной инстанции указанным доказательствам вообще не была дана правовая оценка, более того данные факты абсолютно никак не были отражены ни в решении суда первой инстанции, ни в кассационном определении, хотя мы в своей кассационной жалобе обращали на данные факты внимание. Таким образом полагаем, что суд не мог отказать нам в удовлетворении наших встречных требований, а судебная коллегия оставить подобное решение суда в силе без учета существенных и убедительных доказательств, представленных нами и напрямую свидетельствующих о существенных нарушениях закона при заключении и регистрации оспариваемого договора купли продажи.

В связи с изложенным и на основании ст.ст. 376-378 ГПК РФ прошу Президиум Калужского областного суда:

1. Истребовать из Калужского районного суда Калужской области гражданское дело по иску Бабекина Андрея Валентиновича к Костиной Зое Александровне, Костину Антону Сергеевичу, Костину Денису Сергеевичу о прекращении права пользования частью жилого дома, выселении и снятии с регистрационного учета и встречному иску Костиной Зои Александровны, Костина Антона Сергеевича, Костина Дениса Сергеевича к Бабекину Андрею Валентиновичу, Владимирцевой Жанне Яковлевне о признании недействительным договора купли-продажи части жилого дома.

2. Передать указанное дело для рассмотрения надзорной жалобы по существу в суд надзорной инстанции.

3.Отменить судебное решение суда кассационной инстанции Калужского областного суда от 30.07.2009 года и решение Калужского районного суда Калужской области от 18.06.2009 года по иску Бабекина Андрея Валентиновича к Костиной Зое Александровне, Костину Антону Сергеевичу, Костину Денису Сергеевичу о прекращении права пользования частью жилого дома, выселении и снятии с регистрационного учета и встречному иску Костиной Зои Александровны, Костина Антона Сергеевича, Костина Дениса Сергеевича к Бабекину Андрею Валентиновичу, Владимирцевой Жанне Яковлевне о признании недействительным договора купли-продажи части жилого дома и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приложения:

1. Копия надзорной жалобы по числу участвующих в деле лиц.

2. Копия решения Калужского районного суда Калужской области от 18 июня 2009 года.

3. Копия кассационного определения Калужского областного суда от 30 июля 2009 года

4. Квитанция об оплате госпошлины.

Уважаемые адвокаты подскажите какое по законам должно быть решение?