Законно или решения суда , если оно вынесено только со слов сотрудников.(что они видели что машина двигалась.)

Помогите разобраться с постановлением вынесенным мировым судьёй.

пред-история.

Иванов со своей компанией отмечал праздник во дворе жилого квартала, была ночь . под утра веселье продолжалось .компания Иванова решила перебраться в машину товарища И. чтобы избежать обвинительных взглядов людей выходящих с утра на работы и не только. Далее..

спустя некоторое время к машине в которой сидела компания И . подъехала авто ДПС , на водительском месте сидел Иванов .сотрудники ДПС попросили И предоставить документы на авто и водительское удостоверение .,на что И ответил , что не является водителем. сидят с компанией выпивают и слушают музыку. , к транспортному средству отношения не имеет(владелец авто отсутствует) ключей от машины нет и всё в этом роде.

Сотрудники ДПС настоятельно попросили И пройти освидетельствование на состояние опьянения. после длительной полемики И согласился пройти освидетельствования только в качестве пешехода.

далее сотрудники в присутствие понятых отстранили И от управления тс , а также выписали административный материал по статье 12.26.ч1.коап.

в материалах (постановлений) Иванов написал что к транспортному средству отношение не имеет и что он пешеход.

Суд

в суде были опрошены свидетели по ходатайству И, которые пояснили , перед приездом эвакуатора сотрудники потребовали ключи от авто. один из свидетелей съездил в другой район к хозяину автомашины и привез ключи от машины. что и подтверждают сами сотрудники ДПС. согласно опросу самих сотрудников ДПС пояснили, что следовали согласно своему маршруту. вдруг увидели что автомашина марки жигули двигаясь с правой стороны резко остановилась чем и вызвало подозрения у ДПС . когда они подъехали к авто марки жигули то на водительском месте сидел гражданин И. на вопрос сотрудника -почкму они здесь остановились .? И ответил. что и не куда не двигался. . остальное всё написано выше.

Далее суд решил что свидетели знакомые И и поэтому относятся к их словам критически.(сомневаются) а сам И просто хочет уйти от административной ответственности. в пояснениях сотрудников суд не может сомневаться . так как они были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаниях

судья решил привлечь Иванова к административной ответственности по ст 12. 26.

..хочу добавить что на видео нет записи что данная машина в которой сидел Иванов двигается. она просто стоит. машина заглушена .ключей нет. документов нет. сам Иванов не согласен и утверждает что просто использовал машину в качестве беседки с товарищами.

ВОПРОС!?

законно или решения суда , если оно вынесено только со слов сотрудников.(что они видели что машина двигалась.)

может ли Иванов подать жалобу и на что ему ссылаться ..