Незаконное принятие решения судом в споре о трудовых отношениях - возможность обжалования

По вопросу признания трудовых отношений и взыскании не выплаченной зарплаты судья принял сторону ответчика в следующем контексте: акт выполненных работ, для договора подряда, ответчиком был представлен только в суде, истцу он не предоставлялся и естественно не подписан. Но ответчик солгал сказав, что ответчик отказался подписать акт. Судья на основании этого устного пояснения принял сторону ответчика, объяснения истца о том, что акты ему не предоставлялись игнорировал. На основании чего было принято решение просьбу истца не удовлетворить. Как можно квалифицировать действие судьи, акт не подписан ответчиком - показания ответчика принимаются, а истца нет? В апелляции на что можно ссылаться?

Что должны выдать истцу после того как состоялся суд по вопросу установления факта трудовых отношений и взыскания не выплаченной зарплаты кроме копии решения суда? Я буду подавать апелляцию там мне понадобятся и копии не подписанных мной актов выполненных работ (Они были изготовлены для суда мне не представлялись, а на суде сказали, что я их просто не подписал), и др. якобы оправдательные, но ничем не доказанные, документы ответчика. Должно ли это все выдаваться в копиях и каким образом?

По вопросу признания трудовых отношений и взыскании не выплаченной зарплаты судья принял сторону ответчика в следующем контексте: акт выполненных работ, для договора подряда, ответчиком был представлен только в суде, истцу он не предоставлялся и естественно не подписан, но ответчик солгал сказав, что истец отказался подписать акт. Судья на основании этого устного пояснения принял сторону ответчика, объяснения истца о том, что акты ему не предоставлялись игнорировал. На основании чего, это один из основных доводов, было принято решение просьбу истца не удовлетворить. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением и суд принимает его сторону не учитывая, что акты не подписаны ответчиком прсто их не было до суда. А формулировка ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд такая: В связи тем, что договор подряда был истцом заключен 11.02.2015 года. А значит при подписании договора истец узнал что, он не является трудовым и не порождает трудовых отношений, с иском о признании отношений трудовыми истец вправе был обратиться не позднее 11.05,2015 года. С указанным исковым ‘заявлением истец обратился только 11.08.2015 года. То есть по истечении установленного срока обжалования. Но если в договоре подряда стоят дата заключения 11.02.2015 г. по 11.05.2015 г., то если акты не предоставлялись и не подписаны истцом, значит срок действия договора до 11.05.2015 г. а срок подачи иска 11.08.2015 г. В этот срок (11.08.2015 г.) и был подан иск. Но суд отверг и это обстоятельство, вернее просто как бы не обратил внимания на это.

В решении суда не правильно учтены также, то что в документах выданных ответчиком Удостоверении об аттестации и Квалификационном удостоверении по пожарной безопасности указана должность на отсутствие которой в договоре-подряда ссылается и ответчик и поддерживает его суд. Все эти документы явно указывающие на трудовые отношения отвергаются судом по причине какого то придуманного режимнго объекта, это ни в договоре-подряда, ни в других документах истец не осведомлен. (если объект режимный то работа по режиму, по распорядку, что указывает на трудовые отношения, но тогда почему им позволительно использовать договор подряда?). Как можно квалифицировать действия судьи (суда), акт не подписан ответчиком - показания ответчика принимаются, а истца нет?

На основании этого, что акты не были предоставлены ответчику и естественно не подписаны (а в решении суда просто сформулировано - Согласно представленных ответчиком актов приемки-передачи работ от 28.02.2015 года и 31.03.2015 года в период с 12,02.2015 года по 31.03.2015 года истцом были выполнены работы, предусмотренные договором подряда на общую сумму 40000 рублей.

Данные акты подписаны только стороной ответчика, подпись истца отсутствует.

Истец в исковом заявлении в одном из пунктов указывает на то что акты истцу не предоставлялись (в таком контексте):

Договор по факту является не гражданско-правовым, а трудовым, что подтверждается следующими обстоятельствами:

- осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным у Ответчика правилам внутреннего трудового распорядка;

- вахтовый метод работы, в чем и выражалась работа истца, постоянное нахождение на месте работы подчинение установленным у Ответчика правилам внутреннего трудового распорядка;

- взаимоотношения истца с Ответчиком имели место и носили деловой характер мастера, инженеры и др. средний руководящий персонал ежедневно как и другим работникам, с трудовыми отношениями, определяли объем и характер работ и истец выполнял эти работы вместе с ними;

- истец имел санкционированный Ответчиком доступ на территорию производимых работ, что фиксировалось на КПП в журнале прихода и ухода с работы, на, что имелся оформленный на имя истца пропуск выданный организацией «Варьёганнефтегаз» (копия прилагается);

- истец был фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию, что подтверждается наличием «Удостоверения об аттестации №443» по допуску к работе в должности монтажник наружных трубопроводов. (копия прилагается);

- истец был фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию, что подтверждается наличием «Квалификационного удостоверения по пожарной безопасности №507» по допуску к работе, где указывается должность и место работы (копия прилагается);

- акты выполняемых работ истцу не предоставлялись.

Все перечисленные пункты не были приняты.

В апелляции на что можно ссылаться при таком отношении к сформированному решению суда не в пользу ответчика.

В вопросе установления трудовых отношений по имеющемуся договору подряда акты выполненных работ подрядчику (истцу) не представлялись и соотвественно им не подписаны. Является ли это одной из основных причин для установления факта трудовых отношений. И если такие акты не подписаны, а договор подряда до 11.05.2015 г. то является ли эта дата датой прекращения действия договора?

Определением коллегии областного суда признано правомерно решение районного суда.

Но... И тот и другой суды при вынесении решений опирались на документы, договоры, по которым трудовые отношения истца и ответчика НЕЛЬЗЯ УСТАНАВЛИВАТЬ!

Потому что:

- договоры недействительны,

Потому что...

(1.нет печати, 2.подпись в договоре не руководителя, 3.Представлены копии договоров, оформленные не по гост)

- представленные договоры не между истцом и ответчиком, а договор с третьими лицами. В этих договорах нет упоминаний о работе с ответчиком, ЕГО ФАМИЛИИ, ответчика, НЕТ В ДОГОВОРЕ!

То есть факта трудовых отношений нет.

- Акты выполненных работ ненадлежащие, потому что...

1. Без печати, 2. Подписаны не истцом, а другим лицом.3. Ссылок, что этот акт относится к этому договору - нет!-ответчик в суде дал показания, что перечисленные деньги истца, не имеют отношения к договору подряда, который ответчиком представлен в суд

(тоже ненажлежащий, потому что:

Подпись на документе-не руководителя, на этом договоре нет печати.).

Составляется кассационная жалоба.

Но...

Могу ли по этим фактам (что в решении и определении судов, в основу решения приняты эти договоры.

То есть, по недействующим договорам суды установили факт трудовых отношений...?

Могу ли кроме кассации направить жалобу в:

Прокуратуру,

СК России,...

Или?

Что то есть?

Договор подряда считается законченным с даты подписания акта выполненных работ, а если такие акты не представлялись подрядчику (истцу) то когда договор считается законченным? Договор подряда имеет дату начала и окончания (с 11.02.2015 г. по 11.05.2015 г). Это необходимо для установления срока подачи иска по установлению трудовых отношений.

Скажите пожалуйста есть разница между исковыми требованием установить факт трудовых отношений и требованием признать договор ГПХ фактически регулирующем трудовые отношения. У истца не было договора и он требовал установить факт трудовых отношений, на предварительном слушании ответчик предоставил договор ГПХ. Надо менять исковые требования или это одно и то же?

Между организацией и ИП был заключен договор подряда, заказчик во исполнение условий договора перечислил подрядчику денежную сумму в качестве предварительной оплаты для выполнения работ. Подрядчик закончил работы в течении 2 недель с момента подписания договора, но не известил заказчика о необходимости приемки работ и подписания актов выполненных работ. Заказчик обратился в суд в взыскании с ИП денежную сумму которую ему заплатил неосновательное обогащение. Свои требования обосновал что, договор подряда является незаключенным, поскольку в нем не указан срок выполнения работ. По заявлению истца никаких работ ответчик не выполняли тем самым неосновательно обогатился за счет истца. Ответчик, со своей стороны заявил, что договор подписан обеими сторонами, заверен печатями, работы им выполнены. Представил акты выполненных работ, подписанные только с его стороны, пояснил, что перед судебным заседанием беседовал с заказчиком и предлагал ему подписать акты, а он отказался.

Каковы последствия признания судом договора незаключенным? Является ли это основанием для отказа от оплаты выполненных работ?

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

В вопросе установления трудовых отношений по имеющемуся договору подряда акты выполненных работ подрядчику (истцу) не представлялись и соотвественно им не подписаны. И если такие акты не подписаны, а договор подряда до 11.05.2015 г. то является ли эта дата датой прекращения действия договора?