Проблемы с возмещением ущерба после ДТП по КАСКО - как решить юридический вопрос?

₽ VIP

если вы делали оценку нанесенного ущерба, то можно взыскать с СК тел.

Здравствуйте, Paxton. Вы пишите, что по Правилам страхования, если указано более одного варианта, то используется вариант "СТОА из списка страховщика". У Вас указано два - т.е. более одного. Раз в правилах прописан такой вариант, отказ на основании того, что в полисе отмечено два варианта неправомерен

Предъявите компании претензию в письменном виде - 2 экземпляра, один им, второй с отметкой о приеме - себе. Назначьте срок рассмотрения -10 дней. Если ответ Вас не удовлетворит или ответа не будет вовсе - подавайте в суд. К иску приложите те же документы, что подавали в СК плюс Вашу претензию и ответ на нее. Добиться возмещения реально, желаю удачи.

С уважением, Витаий Борисович.

Добрый день. Для того, чтобы точно ответить на Ваш вопрос необходимо внимательно изучить п. Вашего договора страхования, в котором указано условие об альтернативе ремонтных работ транспортного средства, а также Правил страхования Вашей страховой компании, поскольку при страховании транспортных средств, главным аргументом (в том числе в суде) будет условие, предусмотренное Правилами. Если в Правилах указана возможность ремонта ТОЛЬКО по направлению СК, то перспективы уменьшаются, т.к. Ваши действия можно квалифицировать, как нарушение данного условия. Кроме того, будут влиять наличие доказательств, например, согласия сотрудника СК на ремонт, о котором Вы говорили. Так или иначе, необходимо знать какая СК и ознакомиться с документами и Правилами. Для более детального обсуждения Вашего вопроса звоните или пишите.

С уважением, Виктор.

+7 926 111 56 17.

Наиболее вероятно в данном случае осуществить взыскание со страховщика, а не с агента. Однако, не потому что полис был оформлен неправильно. Вы же сами пишете: "Оказалось, что в правилах страхования имеется пункт подразумевающий, что в полисе может быть только один вид возмещения ущерба. Если отмечено больше одного или не отмечено ни одного, то используется вариант "СТОА из списка Страховщика". На основании того, что в полисе отмечено два варианта в выплате было отказано."

В выплате было отказано не потому что в полисе было отмечено 2 варианта (как Вы пишете), тем более что даже Правилами предусматривается такой случай, а потому что Вы в противоречие данному правилу, самостоятельно отремонтировали транспортное средство. Поэтому, страховщик, руководствуясь данным формальным положением и отказывает в выплате.

Однако, в судебной практике немало случаев, когда несмотря на подобные "оговорки" в Правилах, суд взыскивает в пользу страхователей, если признает данные оговорки недобросовестными. У Вас же в полисе стояла галочка напротив пункта "СТОА по выбору страхователя". А то, что Вы не можете воспользоваться данным правом Вам страховой агент не разъяснил. Придерживаясь такой позиции, шансы взыскать есть, но сделать это возможно будет, как и в большинстве подобных случаев, только через суд.

Для подробного обсуждения Вашего вопроса звоните или пишите.

С уважением, В.В.

+7 926 111 56 17.

Проблема в том, что СТОА, на которой был произведен ремонт, не входит в список страховщика (поскольку СТОА из списка страховщика производила бы ремонт в аккурат до зимы, да и сумму пришлось бы выложить заметно бОльшую).

Мой вопрос состоит больше в том, что ремонт произведен исходя из полиса, который был неправильно оформлен. А поскольку полис был неправильно оформлен страховым агентом, как впрочем и СК, получив неправильно оформленный полис, ничего не сообщила об этом до страхового события, то может быть, если нет судебной перспективы у иска к СК, имеет смысл претензию направлять агенту или одновременно агенту и СК?