Директора магазина обвиняют в краже - как защитить свои права и работу в условиях банкротства компании?
398₽ VIP
Ситуация касается моей коллеги Анны. Она директор магазина, сегодня в 16 ч она пошла на обед (время ненормированное) вышла через служебный вход/выход ТЦ с пакетом (который передала знакомой). В пакете лежали личные вещи Анны. Сотрудники всегда пользуются служебным входом/выходом если покидают ТЦ. Вернувшись через час в магазин. Персонал, а именно заместитель директора Настя, ехидно улыбалась. Около 20:30 в магазин приехала опер группа, задержали Анну, и увезли в отделение. Основание-заявление заместителя магазина и постороннего лица (сотрудник другого магазина нашей фирмы), что Анна вынесла (украла) три пары обуви в пакете.
На видео ТЦ видно что Аня выходит с плотным белым пакетом. Естественно различить невозможно, что в нем. Личные вещи, как было на самом деле или обувь, про которую указано в заявлении.
Аня находится в милиции. Ей позвонили и сказали, что в связи с воровством, ее к работе не допускают. Основание-заявление сотрудниика магазина.
Накануне 21.10.15 Анна и я получили уведомления о ликвидации фирмы. То есть фирма на которой мы числимся и работаем, готовим банкротство. Создана новая фирма, куда уже сейчас переводятся все активы. С 22.12. Наши магазины начинают работать от нового ООО. Нас всех неугодных-на улицу.
С 21.10 по 24.10 со стороны работодателя (в лице непосредственного руководителя) идет моральное давление. Чтобы мы написали заяаление по собственному желанию до 21.12, иначе с нами могут и по плохому. Что подразумевается непонятно.
Такмже с 21.10 по тек. День непосредственный руководитель присылает в магазин постороннее лицо, которое не является материально ответственным в этом магазине (но сотрудник нашей компании). Данный сотрудник имеет доступ на склады, в кабинет, за кассу, в торговом зале. Занимается приемкой товара и т.д.
23.10 Анна уличила заместителя директора в том, что она не всем выдает чеки на кассе. И расхождения по кассе. Произошла перепалка.
А сегодня возник такой неприятный инцидент.
Какие права и возможности у Анны? Имеют ли ее права не допускать к работе? Как ей отстоять свою правоту?
Она действительно выносила свои личные вещи в пакете. Свидетели это подтверждают. И понятия не имеет про какие три пары обуви идет речь и тем более куда они делись.
Благодарю за помощь.
Какие права и возможности у Анны?
Ст. 50 УПК РФ указывает:
"Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников".
И не признавать кражу.
Имеют ли ее права не допускать к работе?
Пока не расторгнут трудовой договор, или не принят приказ работодателя об отстранении, не допускать не имеют права.
Как ей отстоять свою правоту?
В суде.
Также не стоит подписывать заявление об увольнении по собственному желанию.
Иначе не получите соответствующие компенсации.
Ст. 178 ТК РФ указывает:
"При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен."
Спросить
Здравствуйте Елена!
Анну не имеют права не допускать к работе. Для этого нужен приказ администрации и основание. Если такой приказ будет, его нужно обжаловать в суд. Анне нужно выходить на работу, чтобы не уволили за прогулы или уйти на больничный. В соответствии со ст. 144 УПК РФ по заявлению в полицию будет проведена проверка о воровстве.
Советую Вам с ней срочно обратиться с жалобами в прокуратуру и Госинспекцию труда. А Анне написать заявление в полицию о заведомо ложном доносе о краже для привлечения заявителя по ст. 306 УК РФ. Ст 87 ч. 1 п. 7 ТК РФ предусматривает увольнение работника за утрату доверия, но при наличии оснований, проведения проверки факта хищения, инвентаризации и др. Это увольнение также может быть оспорено в суде.
Спросить
Уважаемая Елена!!
Есть такое понятие как презумпция невиновности ст14 УПК РФ..А поэтому не ваша коллега Анна должна доказывать свою невиновность в том, что она не выносила три пары обуви.
А полиция должна доказывать что именно Анна вынесла эту обувь.При этом все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу Анны.
Позиция Анны должна заключаться в том ,что заявление зам.директора магазина продиктовано исключительно мотивами мести из за произошедшего недавно инцидента
Если свидетели уже вызваны и опрошены и они подтверждают что в пакете не было обуви а были личные вещи Анны,то в данной ситуации нет никаких объективных доказательств вины Анны.
Анна имеет право на основании ст50 УПК РФ пользоваться услугами защитника И грамотному адвокату ,думаю,не составит труда,опровергнуть ложные обвинения в совершении Анной кражи..
А потом Анна вправе написать написать заявление в полицию о привлечении заместителя директора Насти к уголовной ответственности по ст306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления
В данной ситуации нет никаких юридических оснований не пускать Анну на работу.
В статье 76 ТК РФ перечислены случаи ,когда допускается отстранении работника от работы Ни один из перечисленных случаев не подпадает под описанную Вами ситуацию.
Поэтому даже если будет приказ об отстранении Анны от работы то он будет незаконным.
А Анне в целях отстаивания ее прав я бы посоветовал обратиться в прокуратуру На основании ст10 ФЗ О прокуратуре РФ по обращению Анны прокуратура проведет проверку и даст правовую оценку как действиям зам.директора магазина,так и полиции.
И последнее в данной ситуации нет также оснований для увольнение за хищение,так как такое основание появляется только .когда обвинительный приговор суда вступил в силу
Статья 14. Презумпция невиновности
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 2] [Статья 14]
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя
[Трудовой кодекс РФ] [Глава 13] [Статья 81]
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;
Спросить
Елена, согласно ст.247 Трудового кодекса до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
То есть, при отсутствии данных действий со стороны работодателя работника привлекать к ответственность незаконно!
По поводу ликвидации предприятия. Ни в коем случае не пишите заявление по собственному желанию. Я вам советую лучше сразу обратиться с жалобой в прокуратуру, заявив, что вас вынуждают уволиться, пытаясь избежать процедуры сокращения, а, следовательно, выплаты выходного пособия.
Согласно ч.2 ст.180 Трудового кодекса о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Это было сделано? Если нет - это грубое нарушение ваших трудовых прав. Обязательно обращайтесь в прокуратуру или Инспекцию по труду!
Далее, согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Если у вас нет на руках письменного уведомления о сокращении, срочно обращайтесь с жалобой в прокуратуру или Инспекцию по труду пока организацию не ликвидировали. После ликвидации не к кому будет претензии предъявлять, учредители по долгам юридического лица не отвечают!
Удачи вам!
Спросить
Здравствуйте, Елена!
В первую очередь, для отстранения работника от работы есть четкие прописанные в Трудовом кодексе РФ основания.
Согласно ст. 76 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:
появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;
не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;
в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;
по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
.
Иных оснований для отстранения от работы Трудовой кодекс РФ не предусматривает.
.
Вашей коллеге следует привлечь к своей защите адвоката. Если нет доказательств того, что она выносила имущество, принадлежащее работодателю, то к ответственности её не вправе привлечь. именно полиция (орган дознания) должна доказать, что Ваша коллега совершила хищение, что само по себе хищение имело место, и она к нему причастна.
.
Кроме того, ей необходимо вручить работодателю под расписку (или направить по почте ценным письмом с описью вложения) письменное заявление с требованием предоставить приказ об отстранении от работы с указанием законных оснований такого отстранения.
Если этот приказ будет предоставлен, она вправе обжаловать его в суде, потребовать оплаты за всё время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
.
Следует уяснить, что факт причинения материального ущерба работодателю, размер такого ущерба и причастность к этому ущербу конкретного работника, должен доказать именно сам работодатель.
Если это не доказано, то работник имеет право оспорить и отстранение от работы, и применение к нему в связи с этим какого-либо дисциплинарного взыскания, и возложение на него обязанности возместить материальный ущерб.
Всё это делается в суде путем подачи искового заявления.
Спросить
Юристы на сайте никак не смогут прокомментировать ситуацию в части наличия или отсутствия вины Анны в хищении обуви. Имеются ли в ее действиях признаки хищения или нет будут решать следственные органы.
.
Вы должны понимать, что за заведомо ложный донос предусмотрена уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ. Поэтому свидетель вряд ли будет давать ложные показания о хищении лишь для того, чтобы без проблем уволить работника магазина.
.
В любом случае заявление о хищении будет проверяться полицией, обязательно найдут человека, который получал пакет и от его показаний будет зависеть многое.
.
Находясь в полиции Анна вправе давать показания только в присутствии своего адвоката либо вообще отказаться от дачи показаний сославшись на статью 51 Конституции РФ о том, что она не вправе давать показания против себя.
.
Это все что касается хищения и дальнейшего поведения Анны в полиции. Теперь по поводу отстранения ее от работы.
.
Согласно ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику по общему правилу не начисляется.
.
Перечисленные в названной статье перечень случаев, когда работника можно временно отстранит от работы не является исчерпывающим.
Так в своем апелляционном определении от 28.10.2014 по делу № 33-36979 Московский городской суд указал, что поскольку указанный перечень в статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В частности, отстранить от работы можно и в связи с хищением имущества.
.
Временное отстранение от работы работодатель должен оформить соответствующим приказом, который Анна вправе обжаловать в судебном порядке.
.
Чтобы вы не искали определение суда, на которое я сослался в ответе, приведу его текст:
.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-36979
.
Судья Кузьмичев А.Н.
.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.,
и судей Дегтеревой О.В., Котовой И.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе Р. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р. к ГАУ "Московский зоопарк" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
.
установила:
.
Р. обратился в суд с иском к ГАУ "Московский зоопарк" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что работает у ответчика с 01 августа 2006 г. зоологом 8 разряда сектора Безопасности животных. 10 октября 2013 г. приказом N 154/03 Р. был отстранен от работы, приказом N 154/03 от 30 апреля 2014 г. истец допущен до работы с 01 мая 2014 г. Истец уточнив требования по иску, просил суд взыскать с ответчика заработок за период вынужденного прогула с 13 октября 2013 г. по 01 мая 2014 г., компенсацию морального вреда в размере.... руб.
Истец Р. заявленные требования в суде поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика в суде иск не признал, представил письменные возражения.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Р.
Проверив материалы дела, выслушав Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 августа 2006 года приказом N 321/к Р. принят на должность зоолога 8 разряда сектора Безопасности животных.
10 октября 2013 года в 09 часов 00 мнут сотрудниками службы безопасности ГАУ "Московский зоопарк" совместно с ООО ЧОО "Анакс" был задержан дежурный зоолог 8 разряда сектора безопасности животных Р. при попытке проноса через КПП продуктов, предназначенных для кормления животных.
Согласно информационного письма Управления внутренних дел по Центральному административному округу N КУСП 242379 от 25 октября 2013 года в отношении Р. было возбуждено административное производство по ст. 7.27 КоАП РФ, материалы по которому направлены мировому судье судебного участка N 378 города Москвы.
Приказом N 312/03 от 10 октября 2013 г. Р. временно отстранен от работы дежурного зоолога сектора безопасности животных в соответствии со ст. 76 ТК РФ, приказ в судебном порядке не оспаривал и на момент вынесения решения приказ об отстранении Р. от работы отменен не был.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период отстранения истца от работы, суд обоснованно исходил из того, что приказ N 312/03 от 10 октября 2013 г. об отстранении Р. от работы незаконным судом признан не был, от исковых требований о восстановлении на работе истец отказался, определением суда от 23 мая 2014 г. дело по иску о восстановлении на работе Р. прекращено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания зарплаты за период отстранения от работы в пользу истца.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец был незаконно отстранен от работы и подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула, на выводы изложенные в решении не влияет, поскольку от требований о восстановлении на работе истец отказался в суде, требований об отмене приказа от 10.10.2013 г. об отстранении не заявлял, суд рассмотрел заявленные требования в порядке ст. 196 ч. 3 ГПК РФ.
При этом, отказывая в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное требование является производным от требования истца о взыскании заработной платы.
Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что в положениях абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации не содержится такого основания для отстранения работника от работы как хищение имущества, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку указанный перечень в статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения, а поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, в связи с чем оснований для отмены, изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
.
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Спросить
Здравствуйте! Я уволилась с магазина, где работала официально. В последний свой рабочий день, я забрала все свои вещи которые были в магазине, СВОИ туфли я положила в коробку из под обуви, которую оставил клиент (при покупке обуви, он сказал, что ему не нужна) в магазине нет камер видеонаблюдения, только а торговом центре, которая мельком задевает наш магазин. Сегодня звонит мне директор и спрашивает, что я выносила в этом большом пакете, и есть ли у меня чеки на обувь которую я якобы вынесла? Я ей ответила, что это мои вещи, на этом вроде разговор закончился. Но остался неприятный осадок и некие переживания.. могут ли они пойти в полицию, показать это видео, где краем глаза видно, как я выхожу с этим пакетом.. и что может быть из за этого?
Может ли директор школы уволить заместителя директора по статье (раньше 33) за то, что та не предоставила директору заявление от сотрудника за свой счёт, а в табеле указала присутствие сотрудника на работе (по просьбе того же сотрудника). Часы, взятые за свой счёт были частично отработаны заранее, а частично после возвращения после отпуска за свой счёт. Можно объяснить ситуацию и по-другому. Сотрудники сами договорились о замене друг с другом, предупредили заместителя директора, а директора - нет, так как знали, что получат отказ.
Дочь работала в магазине продавцом. Написала заявление об увольнении, и в свою последнюю рабочую смену вынесла товара на 7000 рублей. На камере видеонаблюдения видно, что она складывает продукты в пакет и уносит в подсобку. После окончания смены видно, что она с пакетом выходит из магазина. Что в пакете не известно, охрана не проверяла. Администрация магазина собирается писать заявление о краже. Она звонила директору магазина, и сказала что вернет эту сумму, директор не согласен. Что ей грозит?
Подруга украла в магазине обувь (туфли стоимостью 330 грн) и когда выходила запиликало антиворы, она успела выскочить и спрятать обувь на улице. А ее подругу (которая была с ней в магазине) задержали и сказали позвать ее. Она вернулась и обуви с ней не было, начали проверять что они мерили, но потом она призналась и принесла обувь. Они несовершеннолетние 14 лет (которая украла) и 17 (которая ничего не брала) милицию не вызвали, сфотографировали и позвонили родителям. Видео было не показали. Потом отпустили, а через время перезвонили маме девочки, которая украла и говорят что она раньше не сообщая в какой день украла ботинки и просят принести. Мама сказали что видео не покажут, только по запросу милиции. Сказали, что ее опознали продавцы и что будут писать заявление в милицию. Что будет? Какие действия?
Сегодня мою дочь задержали в магазине якобы за воровство. Её задержали амбассадор и она держала шоколадку в руке. Из магазина и полностью за кассы она не вышла. Она пошла смотреть где её подруга которая должна была быть около входа в магазин. Считается ли это воровством?
Сегодня обслуживаясь в магазине обвинили в воровстве. Покупали в этом магазине неделю назад обувь ребенку, пришли в этой обуви... задержали сотрудники охраны сказали что сотрудница видела как мы украли обувь и камеры было видно, на запрос показать камеры нам отказали, в дальнейшем выяснилось что камер вообще нет и им хватит доказательств сотрудницы, вызвали отряд полиции и составили протокол, обувь изъяли... как можно доказать что мы эту обувь не воровали? Чека на покупку не осталось, коробки от обуви в магазине не выдают.
Месяца назад сотруднику из нашей фирмы необходимо было взять кредит, справка нужна была по форме банка. Директора сказал ему справку заполнить самому, включая подпись директора и бухгалтера (в штате его нет). Печать ставил директор, ему было известно о намерениях сотрудника взять заим у банка. Когда банки звонили директору, тот сказал, что не о какой справке не знает и ничего не давать этому человеку. А спустя пару дней со стороны директора в адрес сотрудника последовал шантаж основанный на том, что сотрудник сам заполнял справку, якобы выкрал печать и сам поставил штамп. Директор заявил, что следует сотрудника сдать службе безопасности и пусть с ним там разбираются. За директором ранее были замечены неприятные и неоднозначные поведенческие особенности.
А на этой неделе этому же сотруднику отказали в выплате зарплаты, что теперь делать человеку?
В форме много косяков касающихся трудоустройства персонала, выплаты по распискам, перевод персонала с мрота на оклад в 3 тысячи без приказов, без уведомлений и прочее.
Может ли сотрудник обратиться в трудовую не опасаясь шантажа от директора?
Купила кож. обувь спустя 2 недели на разных частях обуви появлялись белые пятна, отнесла в магазин, написала претензию, потом директор магазина осмотрел обувь, сказал что это нат. кожа и белые пятна мой дефект, экспертизу отказываются делать в моем присутствии. Что делать?
На выходе из магазина Летуаль в руках были неоплаченные духи, сделав пару шагов за пределы магазина окликает сотрудник охраны, вернувшись в магазин духи отдаю, сотрудники требуют оплатить, отказываюсь и пытаюсь покинуть магазин сотрудник применяя силу задерживает. Сотрудники магазина и я вызываем полицию. Заявление на сотрудника охраны не дали написать, на меня составили уголовное правонарушение, сотрудники полиции видели запись где охранник грубо толкает и просто по полу катает девушку. Что делать в такой ситуации? Духи не были спрятаны, бежать не пыталась.
Как правильно уволить сотрудника? Сотрудник был принят на должность товароведа (трудовойм договор подписан), затем сотрудника отправили на обучение (доп соглашение и приказ о переводе в учебный центр подписывать отказалась), но во время его обучения должность в магазине была сокращена и сотрудника стали учить на заместителя (обратный перевод из учебного центра в магазин на прежнюю должность стал невозможен), сотрудник сдал экзамен и был переведен на другой магазин (в близлежащий город, т.к. на момент перевода вакансий заместителя в ее городе на магазинах небыло), сотрудник отказывается выходить на работу в магазин на котором она числится и продолжает выходить на работу в магазин по своему месту жительства (ее вынуждены табелировать в магазине на котором она числится, т.к. все таки она выходит на работу по месту жительства). Переводиться на должность кассира по месту жительства она не хочет, выходить на работу в др. городе тоже не хочет, увольняться тоже не хочет, писать заявление об отказе выхода на работу в связи с удаленностью места работы тоже не хочет, подписывать какие либо документы так же не хочет, т.к. везде стоит ее должность и № магазина. Но она регулярно приезжает в другой город (где она числится) за заработной платой и расписывается в документах (заработная плата соответствует ее занимаемой должности (заместитель). Сотрудник согласна на увольнение по сокращению с должности товароведа (т.е. она согласна перевестись по месту жительства на должность товароведа (сознательно зная, что должность сокращена давно). Как ее правильно уволить и на основании чего? Сотрудник мотивирует, что она ничего не подписывала (действительно все документы она подписывать отказывалась и отказывается), но з/п то она получает и не смотря на удаленность получает собственноручно!
