Вопросы по нарушениям процессуальных прав в судебном процессе и спор о стоимости товаров по этажам - Ваше мнение и практика

₽ VIP

Уважаемый Kirros,

Вам как специалисту-практику точно известно, что согласно п.4 ст.61 АПК доверенность на представление интересов стороны (в данном случае как я понимаю – истца) оформляется по правилам гражданского законодательства (пункт 6 статьи 13 АПК).

И сами отношения представительства в арбитражном процессе могут по аналогии регулироваться гражданским законодательством.

Согласно статье 183 АПК и Информационного письма ВАС №57 от 23.10.2000 года при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Таким образом есть некоторый риск, что апелляционная инстанция квалифицирует как несущественный порок воли стороны в первой инстанции, если в заседании второй инстанции будет представлена действующая доверенность представителем –оппонентом. То есть произойдет то, чего Вы опасаетесь.

Однако всякая аналогия по определению порочна и сомнительна, имеет разумные рамки применения и кроме того вызывает серьезные сомнения возможность применения правил о сделках как действия, направленные на возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений к процессуальным действиям, которые к сделкам не могут относиться.

В свою пользу рекомендую применить статью 50 (часть 2) Конституции РФ и статью 64 (пункт 3) АПК согласно которым при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Соответственно не может быть признано законным решение суда, вынесенное на основании доказательств и действий, представленных и совершенных неуполномоченным лицом.

Также хочу посоветовать не акцентировать излишне жестко внимание вышестоящего суда на допуск к процессу неуполномоченного представителя оппонента, так как в данном случае имеет место грубая ошибка судьи, вынесшего обжалуемое решение – а корпоративную солидарность – да и этику поведения в суде - никто пока не отменял.

В любом случае рекомендую Вам в апелляционной жалобе изложить несколько аргументов против вынесенного частично против вас решения первой инстанции не концентрируясь исключительно на существенном процессуальном нарушении.

Естественно, что свою позицию следует аргументировать прецедентами ВАС, ФАС МО (как я понимаю имеем дело с решением АС М) и Девятого арбитражного апелляционного суда.

Со своей стороны могу порекомендовать Постановление ФАС МО от 18.07.2005 года (Дело N КГ-А40/5455-05) в котором кассационная инстанция признала существенным нарушением закона процессуальные действия стороны по просроченной доверенности.

С уважением, Максимов М.Б.