Через несколько дней мне сообщили когда и кем будет рассмотрение дела.

4 августа управляя ВАЗ-2113 серебристого цвета (с включенными противотуманками, багажник черного цвета) и следуя с Дмитровского шоссе по направлению к Ярославскому шоссе на 7 км ММК у населенного пункта Лотосово, был остановлен инспектором и обвинен в нарушении пункта 11.5 ПДД.

Показав часть видеосъемки, сделанной прибором "Беркут-Виза" с плохим качеством, а именно момент нарушения, то есть первые 20-25 секунд, инспектор сказал выйти из машины.

Далее в машину инспекторов сел водитель ТС ВАЗ-21093 белого цвета, о чем они беседовали и что делали не знаю (только могу предполагать), так как пошел к своей машину и, взяв камеру, сфотографировал транспортные средства инспекторов и NC нарушителя.

Когда Нарушитель. Вышел из машины был приглашен я.

Мне еще раз показали часть съемки на что я повторил что это не моя машина (ВАЗ-21113 серебристого цвета), а ВАЗ-2109 белого цвета, на что инспектор сказал - "А почему Вы не сказали в лицо Нарушителю, что это он нарушил?" (отступая от темы скажу - А почему я должен разбираться то виновен, тем более и так ясно что начинающего водителя без свидетелей лучше обвинить, а с нарушителем решить вопрос как считают нужным).

Потом меня ознакомили с лжесвидетельством Нарушителя, оформили протокол, выписали временное разрешение и отпустили. Со схемой правонарушения меня не ознакомили, что видеосъемка будет в суде меня уверили.

26 августа мировой судья, дала подписать бумагу что я не имею претензий и отводов, но мой вопрос будет ли при рассмотрении видеосъемка ответила чтоб я подписывал и сейчас все что нужно имеется.

Далее судья спросила согласен ли я с обвинением и получив ответ что не согласен, попросила выйти из кабинета и подождать пока она не составит Постановление. Через минут 10 я получил Постановление, расписавшись о получении его.

В итоге:

1. видеосъемки при рассмотрении не было.

2. не ознакомили со схемой нарушения, составленной сотрудником ГИБДД и являющейся доказательством по делу, в соответствии с требованиями статья 26.2 часть 2 КоАП РФ.

Мною сразу у здания суда была написана жалоба в городской суд и отдана в канцелярию мирового судьи.

Через несколько дней мне сообщили когда и кем будет рассмотрение дела.

В назначенное время прибыл и инспектор ДПС, который предоставил видеосъемку и лжесвидетельствовал о наблюдении за нарушением визуально, с помощью оптического прибора монокля, отследив путь моего автомобиля (что противоречит видеосъемке).

На мои слова что меня не ознакомили со схемой нарушения ни на месте, ни у мирового судьи судья промолчала, а инспектор. Сказал что я отказался подписать схему.

При этом судья умудрилась меня не ознакомить со схемой при рассмотрении дела.

На мое предложение судье рассмотреть съемку вместе и чтоб я пояснил происходившее, судья отказала.

Поэтому я не уверен что она рассматривала всю съемку, могу предполагать что инспектор показывал только начало, не показывая подтверждающие мою невиновность кадры второй минуты съемки.

После просмотра съемки, на заявление судьи что съемка плохого качества я сказал что нужно проводить техническую экспертизу съемки, но судья сообщила что у нее нет времени на это дело необходимо срочно принимать решение по делу.

Потом судья попросила меня выйти из кабинета (что по закону не имела право делать), сказав что инспектору нужно написать объяснительную, на что я сказал что сбегаю за флешкой для записи копии съемки.

Вернувшись я подождал в коридоре пока судья меня не позовет в кабинет, что и произошло минут через пять.

Записав копию съемки на мою флешку, инспектор покинул кабинет.

В итоге судья сказала что я свободен и могу позже заехать за Решением, которое я и получил через часа полтора.

В итоге:

1. видеосъемка при рассмотрении не принималась во внимание и не направлена на экспертизу.

2. не ознакомили со схемой нарушения.

Нужна помощь в написании кассационной жалобы с учетом все этого.

На руках протокол, постановление, решение и видеосъемка.

Копию все года поеду в суд фотографировать в понедельник (но боюсь что не дадут снять на фотоаппарат или мировой судья скажет что в горсуде, а там скажут что у мирового судьи).