Расмотрение дела проходило в мое отсутствие и я был лишен права на защиту.

• г. Мончегорск

Здрасте, меня лишили права управления автомобилем, я подал жалобу в городской суд, суд установил что 19.06.2009 г. упровлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требованиясотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.27.06.2009 г. постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управлениятранспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.07.09.2009 г.от меня поступила жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, в которой я выразил свое несогласие с судебным решением. Я написа, что судьей не были выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем, объективном выяснении обстоятельств дела, поскольку сотрудники ГИБДД ОВД по г.Мончегорску в судебном заседании участия не принемали; я не был извещен оместе и времени расмотрения дела. Расмотрение дела проходило в мое отсутствие и я был лишен права на защиту. Из административного материала видно, что в протаколе об административном правонарушении, в протаколе об отстронении от управления, в акте освидетельствования на состояние опьянения, в протаколе о напровлении на медицинское освидетельствование, в протаколе о задержании транспортного средства, сведения о месте жительства, в отношении меня по делу, г.Мончегорск, пр.Металургов 59-59 (хотя такого адреса в городе не существует) и у сотрудников ГИБДД на руках была доверенность на машину, и остальные документы где написана прописка и адрес проживания Ферсмана 15-5. Сегодня 17.09.2009 г. было расмотрено мое дело в городском суде, ни смотря на ошибки в протаколе, в частности с адресом прописки и проживания, пояснения свидетелей о том что я ни ехал на машине, а просто сидел в машине и выпивал пиво, отказался от медицинского освидетельствования решил; Постановление мирового судьи оставить без изменения. Сскажите могу ли я подать жалобу в областной суд г. Мурманска и будет ли это успешно, или теперь сотрудники ГИБДД могут на каждого водителя который соит рядом со своей машиной и пьет пиво и при этом ни ездит на автомобиле составлять протакол и лишать водителя прав, веть у меня именно так и получилось, я стоял и сидел в автомобиле, но машина ни двигалась, почему я обязан прохадить медицинское освидетельствование?

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Юрий, здравствуйте!

Обжаловать постановление мирового судьи и решение районного суда конечно следует обжаловать. Вот только следует очень внимательно изучить материалы дела. Если все именно так как Вы пишете найдет свое подтверждение в материалах дела, то можно на что-то надеяться. Вы ничего не написали о том как проходило вчера судебное заседание, были ли свидетели, сотрудники ДПС? Если Вам нужна помощь, пришлите в сканированном виде материалы дела (или цифровые фото) все страницы от обложки до обложки. Придумаем как лучше составить жалобу.

Смотрите также http://ww-club.ru

Спросить
Антон
28.05.2017, 16:09

Верховный Суд РФ отменяет постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении Костина

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ Зайцев., рассмотрев жалобу Костина на постановление мирового судьи В-ской области от 6 июля 2006 г., решение судьи С-ского районного суда Вологодской области от 17 августа 2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Костина, постановил: а) постановление мирового судьи В-ской области от 6 июля 2006 г. отменить; б) решение судьи С-ского районного суда В-ской области от 17 августа 2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Костина отменить; в) производство по делу прекратить. В ходе изучения материалов дела Зайцев установил, что постановлением мирового судьи В-ской области от 6 июля 2006 г. Костин привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года за невыполнение 26 июня 2006 г. требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Решением судьи С-ского районного суда В-ской области от 17 августа 2006 г. в удовлетворении жалобы Костина об отмене указанного постановления мирового судьи отказано. Заместитель председателя В-ского областного суда 6 сентября 2006 г. в пересмотре судебных постановлений отказал. В жалобе Костина просит отменить судебные постановления, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела: извещение содержалось лишь в протоколе об административном правона-рушении, составленном должностным лицом (инспектором Дорожно-патрульной службы), не уполномоченным решать вопросы о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица в суд до поступления дела об административном правонарушении мировому судье. Дайте юридический анализ дела и составьте мотивировочную часть решения судьи Верховного Суда РФ.
Читать ответы (1)
Иван
08.08.2011, 05:56

Правомерно ли наказание второй раз?

Я управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (проходил медицинское освидетельствование), сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении, и за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Через час я опять управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с подтверждением медицинского освидетельствования и опять был привлечен к административному наказанию. Правомерно ли наказание второй раз? Заранее благодарен.
Читать ответы (1)
Катюха
13.05.2020, 18:35

Спорные показания прибора - возможно ли наложение штрафа за состояние опьянения, если предварительно не установлено?

В отношении меня в мировом суде находится дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В дело приложены протокол об отстранении от управления ТС, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении. Так согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. Между тем, как в акте медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения. Показания прибора - 1,17 мг/л. Может ли быть такие огромные показания прибора, установленные в акте медицинского опьянения? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения первоначально не установлено?
Читать ответы (1)
Сергей Селёдкин
29.07.2009, 15:09

Возможно ли отменить постановление мирового судьи по истечению срока давности (2 месяца)?

Постановление мирового судьи 08 июня 2009 года я был признан виновным в совершении админ. Правонарушения предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. Я не имел возможности участвовать в судебной заседании по уважительной причине. С 19.05.09 по 24.07.09 я находился в служебной командировке в другом городе (командировочное удостоверение имеется). По причине отсутствия по месту жительства я не мог получить судебные повестки и присутствовать на судебном заседании. Копию постановления от 08.07.09 я получил только 28.07.09 после приезда домой. Кроме того 09.06.09 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по окончании административного расследования. В данном постановлении было указано что мной нарушен п.2.7 ПДД РФ – Управление автомобилем в утомленном состоянии. Это постановлении противоречит выводам указанным постановлением мирового судьи. Правомерны ли постановления мирового судьи? Возможно ли отменить постановление мирового судьи по истечению срока давности (2 месяца)?
Читать ответы (1)
Алена
08.10.2012, 19:04

О рассмотрении дела мой муж надлежащим образом извещен не был и дело было рассмотрено без его участия.

Моего мужа наказали на 1 год и 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. О рассмотрении дела мой муж надлежащим образом извещен не был и дело было рассмотрено без его участия. Еще судья ссылается на тот факт, что факт отказа моего мужа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен материалами дела: - протокол об административном правонарушении,-протокол об обстранении от управления транспортным средством,-протокол о направлении на медицинское освидетельствование,-рапорт сотрудника ДПС. Этих протоколов мой муж не видел и не читал. Что нам делать в этой ситуации? Спасибо --
Читать ответы (2)
Станислав Сергеевич
17.07.2020, 12:10

Районный суд допустил описку при вынесении решения по жалобе на постановление мирового судьи об административном правонарушении

Районный суд при вынесении решения по жалобе на постановление мирового судьи об административном правонарушении допустил описку. А именно: Основанием для направления Ф. И. О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его несогласие в результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.-хотя на самом деле и в постановлении мирового судьи основание для направления меня на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При подаче жалобы в кассационный суд общей юрисдикции я указал на допущенную описку. Но никакого определения об исправлении описки не было. Может ли это сыграть мне на руку в при подаче жалобы в судебную коллегию Верховного Суда?
Читать ответы (2)
Дмитрий
08.03.2012, 14:50

В 2009 году я был лишен права управления автомобилем 3 раза на общий срок 4.5 года.

В 2009 году я был лишен права управления автомобилем 3 раза на общий срок 4.5 года. Один из материалов административного дела я направил в вышестоящую инстанцию в областной суд, где постановление мирового судьи оставили без изменения, а мою жалобу без удовлетворения. В материале дела присутствуют несоответствия: два протокола составлены сотрудником ГИБДД в одно и тоже время, а именно: протокол о направлении на мед освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование есть мое письменное согласие на прохождение медицинского освидетельствования, которое было проведено, а в протоколе о задержании транспортного средства указано, что я совершил нарушение не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что на основании ст. 27.12 КоАП РФ 21.12.2009 г. в 21 ч 30 мин я превысил установленную скорость в населенном пункте, на основании этого я был отстранен от управления ТС, что согласно ст.27.12 КоАП РФ не является поводом для отстранения от управления ТС. Также, при составлении всех протоколов понятые не присутствовали, однако данные и подписи понятых в протоколах присутствуют, но у меня есть подозрение, что под одним и тем же понятым присутствуют подписи, принадлежащие разным людям. Я хочу провести независимую почерковедческую экспертизу.
Читать ответы (1)
Владимир
14.06.2016, 07:59

Порядок обработки документов при замечении алкогольного опьянения и пребывания за рулем транспортного средства

Остановили с признаками алкогольного опьянения. Оформили протокол об отстранении от управлении транспортным средством, акт о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте инспектором дпс и протокол об административном правонарушении. Какой из этих документов главнее? В каком из этих документов надо написать своё несогласие с освидетельствованием на месте, что бы меня отправили на медицинское освидетельствование? Спасибо.
Читать ответы (2)
Павел
27.11.2014, 00:07

В результате проведенного освидетельствования у Онищук П.В. было выявлено состояние опьянения.

ВНИМАНИЕ! Я В ПРОТОКОЛАХ НЕ РАСПИСЫВАЛСЯ, ОСВЕДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НЕ ПРОХОДИЛ, ПОНЯТЫХ НЕ БЫЛО. А ЧЕРЕЗ ВРЕМЯ Я ВЫЯСНИЛ ЧТО ЛИШЁН... ЭТУ ИНФОРМАЦИЮ ПОЛУЧИЛ ИЗ РЕЕСТРА РАМЕНСКОГО МИРОВОГО СУДА, СКАЖИТЕ КАК МНЕ БЫТЬ ЧТОБЫ ОТМЕНИТЬ ЭТО ПОСТАНОВЛЕНИЕ, САМ Я СОБИРАЮСЬ В ПРОКУРАТУРУ ЖАЛОБУ ПИСАТЬ, НО ДЛЯ НАЧАЛА ПОЕДУ В Г. РАМЕНСКОЕ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ С ДЕЛОМ. Мировой судья 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области Российской Федерации Н.С. Богунова, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении, рождения, уроженца г. , зарегистрированного и проживающего по адресу: г. , улица пер., , не работающего, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, Установил: в 20 часов 51 минута у по улице г. области водитель управлял автомашиной марки «», транзитный регистрационный номер в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении 50 АМ от. На основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 50 ЕА от. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от, у... установлено состояние опьянения. Мировой судья 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области Российской Федерации Н.С. Богунова, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Онищук, рождения, уроженца г. , зарегистрированного и проживающего по адресу: г. , улица пер., , не работающего, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, Установил: в 20 часов 51 минута у по улице г. области водитель Онищук управлял автомашиной марки «», транзитный регистрационный номер в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении 50 АМ от. На основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Онищук П.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 50 ЕА от. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от, у Онищук П.В. установлено состояние опьянения. В суд для рассмотрения дела об административном правонарушении Онищук не явился. О времени и месте рассмотрения дела в суде извещения направлялись неоднократно в установленном порядке по месту жительства Онищук П.В. Заявления и ходатайства в суд от Онищук П.В. не поступали, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Онищук П.В. в его отсутствие. Изучив материалы дела, судом было установлено, что в 20 часов 51 минута Онищук управлял указанной выше автомашиной и у по улице г. области был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате проведенного освидетельствования у Онищук П.В. было выявлено состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Онищук П.В. не обжаловал, с результатами освидетельствования согласился. При составлении протокола об административном правонарушении Онищук П.В. объяснения по факту совершенного административного правонарушения не давал. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина Онищук установлена, подтверждена представленными доказательствами - протоколом об административном правонарушении 50 АМ от, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Онищук ранее привлекался к административной ответственности в сфере дорожного движения, совершил однородное административное правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку связано с использованием транспортного средства, как источника повышенной опасности, тем самым подвергает опасности себя и других участников дорожного движения, признания вины и раскаяния в содеянном Онищук П.В. из материалов дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ПОСТАНОВИЛ: Онищук признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Раменский городской суд. При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Онищук ранее привлекался к административной ответственности в сфере дорожного движения, совершил однородное административное правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку связано с использованием транспортного средства, как источника повышенной опасности, тем самым подвергает опасности себя и других участников дорожного движения, признания вины и раскаяния в содеянном Онищук П.В. из материалов дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ПОСТАНОВИЛ: Онищук признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Раменский городской суд.
Читать ответы (2)
Снежана
26.08.2016, 19:09

Я была в шоке когда ему сказали, что бы он оплатил только 1000 р. гос пошлина.

Произошло ДТП в 2014 г. Могу ли я спустя 2 года подать в суд на виновника ДТП. на моральный и материальный вред.? Приложила дело из суда. Я была в шоке когда ему сказали, что бы он оплатил только 1000 р. гос пошлина. ДЕЛО № 5-/ 2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 13 июня 2014 года г. Верещагино Мировой судья судебного участка № 90 Верещагинского муниципального района Пермского края Тиунова О.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Миронова Ивана Викторовича, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении. Миронова И.В., /данные обезличены/ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: /данные обезличены/водитель Миронов И.В. управлял транспортным средством - автомобилем /данные обезличены/ государственный регистрационный знак /данные обезличены/на /данные обезличены/в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Миронов И.В. в судебном заседании пояснил, что вину признает, с нарушением согласен, употребил спиртное, управлял автомобилем. Водительское удостоверение никогда не получал. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. Согласно акту освидетельствования от /данные обезличены/ основанием для освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0.58 мг/л., состояние алкогольного опьянения установлено. Миронов И.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом /данные обезличены/ об административном правонарушении от /данные обезличены/., протоколом об отстранении от управления транспортным средством /данные обезличены/г., протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями понятых. Действиями Миронова И.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. При назначении наказания судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного. Данных о том, что Миронов И.В ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, в материалах дела не имеется. Отягчающих вину обстоятельств не имеется. Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание Мироновым И.В. вины в совершении административного правонарушения. Санкцией статьи предусмотрена мера наказания в виде административного ареста. С учетом имеющейся в материалах дела медицинской справки, препятствий для отбытия ареста не имеется. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Миронова И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания Миронову И.В. исчислять с /данные обезличены/. Постановление направить для немедленного исполнения начальнику МО МВД России «Верещагинский». Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья О.Ю. Тиунова.
Читать ответы (3)