Арбитражный суд иск энергоснабжающей организации к гражданину о взыскании задолженности за электроэнергию, несмотря на договор о рассмотрении споров в Арбитражном суде - воп

Если дело должно рассматриваться в гражданском суде, а не в арбитражном. То о чём заявлять ходатайство? О неподсудности или о неподведомственности спора арбитражному суду?

В арбитражный суд обратилось предприятие с иском к контрагенту по биржевой сделке о взыскании убытков, причиненных неисполнением сделки. Ответчик возражал против рассмотрения спора в арбитражном суде, поскольку в биржевой сделке содержалось условие о разрешении всех споров в биржевой арбитражной комиссии. Однако при проверке доводов ответчика было установлено, что истец в договоре поручения не уполномочивал брокерскую фирму включать в биржевую сделку условие о рассмотрении споров по этой сделке в биржевой арбитражной комиссии. Как должен поступить арбитражный суд?

В определении арбитражного суда истцу были даны замечания, доказательств по подсудности ответчика арбитражному суду, но после ходатайства на изменения (уточнения) исковой суммы, Арбитражный суд принял иск к рассмотрению и назначил заседание, хотя Ответчик физ лицо не подсуден в Арбитражном суде т к это не предпринимательская деятельность! Правомерны ли действия суда?

В данный момент идет трудовой спор между мной и компанией работодателем. Работодатель банкрот. В Арбитражном суде рассматривается дело о банкротстве. Есть вероятность того, что Арбитражный суд вынесет решение раньше, чем будет решение о трудовом споре. Возможно ли как то приостановить рассмотрение дела в Арбитражном суде до вынесения решения суда по трудовому спору.

32. Рассмотрение хозяйственных споров в арбитражном суде: а) система органов арбитражного суда и их компетенция; б) основные виды споров, рассматриваемых арбитражным судом; в) содержание претензионного порядка при обращении в арбитражный суд; г) предъявление иска; д) принятие решения, его обжалование и исполнение.

Помогите решить задачу. В арбитражный суд обратилось предприятие-продавец с иском к покупателю по биржевой сделке об оплате переданного товара. Ответчик возражал против рассмотрения спора в арбитраж¬ном суде, считая, что указанный спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде, поскольку в соответствии с условиями дан¬ной сделки споры, возникающие при ее исполнении, разрешают¬ся биржевой арбитражной комиссией. В ходе исследования материалов дела было установлено, что положение о биржевой арбитражной комиссии, на разрешение которой в силу условий биржевой сделки должен быть передан данный спор, предусматривает рассмотрение этой комиссией споров, связанных с заключением биржевых сделок. Как должен быть разрешен данный спор? Решение желательно написать в компьютере. Спасибо!

Истец - государственное учреждение, обратился в арбитражный суд гор. Москвы с иском к немецкой компании по государственному контракту с арбитражной оговоркой о рассммотрении споров в МКАС при ТПП. Суд отклонил ходатайство немецкой фирмы и признал подсудность дела для рассмотрения в государственном суде со ссылкой на 60-ФЗ о поставках для госнужд, предусматривающей рассмотрение споров в арбитражном суде. Прав ли судья, принявший такое решение?

Подано исковое заявление в Арбитражный суд о взыскании задолженности. Арбитражный суд полностью удовлетворил, Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции как неподсудное арбитражному суду. Подано заявление в районный суд - районный суд отказал в принятии как неподсудного районному суду. Апелляционная инстанция в также в жалобе отказала так как заявление должно рассматриваться в Арбитражном суде. Что делать? Подавать заявление в Арбитражный суд по вновь открывшимся или подавать кассационную жалобу в Арбитражный суд и восстанавливать срок обжалования.

Если в договоре прямо предусмотрено, что споры будут разрешаться в арбитражном суде Краснодарского края, возможно ли рассмотрение спора в другом арбитражном суде?

Договор подряда между российским акционерным обществом и иностранной фирмой предусматривал передачу споров, возникающих из договора на разрешение третейского суда, расположенного в Стокгольме. Иностранная сторона (подрядчик) работы выполнила, но оплаты не получила, в связи с чем обратилась с иском в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика. При рассмотрении спора ответчик не сделал заявления о передаче спора на разрешение третейского суда. Иск был удовлетворен. Впоследствии решение суда было отменено и дело было передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении иска истец заявил возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Отклоняя доводы ответчика о том, что возражение в отношении рассмотрении дела в арбитражном суде в связи с наличием соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда должно было быть сделано не позднее первого заявления по существу спора, и момент для такого возражения истцом пропущен, суд указал, что при передаче дела на новое рассмотрение все процессуальные действия начинаются заново (принцип непрерывности процесса), и истец вправе вновь заявить о передаче спора на разрешение третейского суда. Изменится ли решение, если бы дело рассматривалось в суде общей юрисдикции? Возможно ли рассмотрение данного спора в суде общей юрисдикции с точки зрения подведомственности споров?