Получено ходатайство о назначении строительной экспертизы в суде по иску по правам потребителя - что делать, если возникнет несогласие с предварительной экспертизой?

Правомерно ли было судом назначено ответчику выплатить стоимость экспертизы по разделу дома как судебные издержки истцу, если ответчик уже оплачивал повторную экспертизу. Повторная была назначена по ходатайству ответчика, т.к. в первой экспертизе не совпадали реальные размеры дома.

Ответчик написал ходатайство в суд о назначении независимой экспертизы и предложил определённую экспертизу. Суд согласился на это предложение, я против экспертизы ответчика и предложила (устно) судье выбрать суду. На что судья приняла решение ответчика. Могу ли я как то отказаться от экспертизы ответчика и потребовать от суда выбрать экспертизу судом.

В суде назначили экспертизу по пластиковым окнам, о которой ходатайствовал ответчик.. некоторые вопросы и я поставила перед экспертизой, суд принял мои дополнения... но что-то мне подсказывает, что могу проиграть суд по правам потребителя. Всегда ли суд полностью доверяет судебной экспертизе? Она являетс существенным доказательством в суде?

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза по пластиковым окнам... в определении суда указан срок проведения экспертизы.. сказано, что если будет нарушен срок, то суд может наказать экспертную организацию штрафом в размере 5000 рублей.. назначенный срок экспертизы прошел... никто ко мне не приходил, окна не смотрел, экспертиза не готова.. в суде сказали, что послали дело для экспертизы.. если нарушен срок проведения экспертизы, могу ли я ходатайствовать о том, чтобы приняли сделанную мною ранее досудебную экспертизу считали основным доказательством по делу о недостатках в монтаже окон.. если нарушен срок проведения экспертизы-какие я могу предъявить требования в суде...

Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?

Решение районного суда было в нашу пользу. Ответчик не согласился, подала жалобу в областной суд. Там открылись новые обстоятельства дела, суд назначил повторную экспертизу по ходотайству ответчика в учреждение, о котором ответчик просил. Пришел ответ, что то учреждение, о котором просил ответчик и суд удовлетворил ходотайство не делает таких экспертиз. Вопрос, можно ли вообще отменить назначение повторной экспертизы каким-либо путем, например, вызвать в суд доп. экспертов, которые бы дали пояснения по новым обстоятельствам?

В ходе судебного дела о возврате не качественного пуховика была назначена независимая экспертиза (до суда было проведено ещё 2 экспертизы с разных сторон спора, одна в пользу ответчика другая в пользу истца) Вопрос можно ли на экспертизу пригласить представителей Роспотребнадзора для предотвращения проведения подложной некачественной экспертизы так как есть подозрения (адрес экспертизы был назначен судом из тех адресов которые предоставил суду ответчик)

В арбитраже ответчик представил фальсфицированные документы, в соотвествии со ст. 161 АПК РФ я письменно заявил об этом суду. Суд предложил ответчику убрать эти документы, ответчик не согласился, суд предложил мне написать ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по моей инициативе, соответственно и оплатить её. Я не согласился с судом, ведь по смылу и сути ст. 161 АПК РФ, именно суд обязан для установления достоверности моего заявления назначить экспертизу по инициативе суда или же самостоятельно исследовать оспариваемые документы. Суд в принципе со мной согласился, но экспертизу назначать не торопился, надеясь все-таки дождаться от меня ходатайства о проведении экспертизы. И совершенно неожиданно ответчик написал ходатайство о проведении экспертизы по своим фальсифицированным документам. Но получается какой-то абсурд, ответчик о фальсификации доказательств не заявлял, как раз именно ответчик эти фальсифицированные доказательства представил в суд, а теперь ответчик хочет свои же фальсифицированные документы исследовать. На основании чего? Я не согласился с таким ходатайством ответчика, тем более реально не доверяю такому исследованию со стороны ответчика и считаю, что назначение экспертизы в данном случае возможно только в двух случаях - по инициативе суда, либо по моему ходатайству, а у ответчика нет никаких оснований ходатайствовать о проведении экспертизы по своим же фальсифицированным документам. Прав ли я?

Я подал иск о повреждении моего автомобиля и приложил оценку экспертизы (17000 +2000 стоимость экспертизы), которую меня обязала сделать полиция для проведения следствия. По ходатайству ответчика суд назначил судебную экспертизу (и эксперта выбирал и оплачивал ответчик). Судебная экспертиза насчитала 14000. Будет ли мне компенсирована стоимость первой экспертизы если ответчик будет оплачивать ущерб по второй?

Судом назначена экспертиза жилого дома. Ходатайствовал истец. Ответчика пригласили на экспертизу-имеет право. Что можно делать ответчику на экспертизе. Ходить и молчать? Смотреть ещё. Или... что?