Спор о предоставлении равноценного земельного участка - необходимо опровержение позиции суда
Меня интересует Ваша консультация. Суть вопроса:
21 декабря 1998 года нам был выделен в долевую собственность земельный участок б/н общей площадью 3 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, село Успенка, продолжение улицы Зеленогорская. Основание Постановление №141 Администрации Успенского сельсовета Тюменского района Тюменской области, принятого по Решению Успенской Сельской Думы №6 от 17.12.1998 года. Участок выделен для индивидуальной жилищной застройки без сельскохозяйственной обработки почвы и при условии только санитарной рубки леса. Был также утверждён в соответствии с действующим в то время законодательством План установления границ уч-ка, утверждённый Главой местного самоуправления и Руководителем кадастрового управления Тюменского района.
В 2000 году без сообщения собственникам Распоряжением Губернатора этот участок полностью вошёл в состав Памятника природы регионального значения.
14.11.12 г. по решению суда Адм. Тюм.р-на должна была предоставить истцам равноценный и равнозначный зем. уч. пл. 3 га взамен изъятому (кот. был изъят под памятник природы регион. Знач.) в с.Успенка Тюм. р-на. 30.07.14 г. Адм. Тюм. р-на выделила зем. уч.пл.3 га в с.Успенка, кот. находится в водоохр. Зоне, что нарушает условия равноценности и равнозначности, т.к. водоохр. Зона требует особые условия строительства и последующей жизнедеятельности. Суд 09.12.14 г. отменил данное Пост. Адм. Тюм. р-на с доводом об отсутствии согласия истцов на получение права собственности на данный зем. уч-к., однако апеляц. Инст. отменила его решение, и 27.10.2015 г. мы подали кассац. Жалобу.
Сейчас идёт рассмотрение кассационной жалобы и знакомая - сотрудница суда, сообщила, что у нас слабая позиция в том, что по мнению суда, изъятый зем. участок был предоставлен нам декларативно, условно и там не были определены границы участка. Скорее всего этот довод используется против нашего довода, что предоставленный уч-к не является равноценным и равнозначным изъятому, как указано в судебном акте.
Справочно - у изъятого земельного уч-ка дорога с асфальтовым покрытием, ГРПШ газопровода, электрическая трансформаторная подстанция и поселковый водопровод находились на расстоянии от 30 до 70 м от изъятого земельного участка, т.е. практически рядом с участком, а по оспариваемому постановлению, участок находится далеко от села, коммуникаций, в водоохранной зоне и на заболоченном участке.
Таким образом, нам необходимо опровержение указанной позиции и довода суда.
С уважением, Валерьян Чехоев.
Здравствуйте. Решение подобных вопросов невозможно в рамках сайта заочно. Так как требуется изучение документов и уточнение обстоятельств. А гадать о Ваших действиях вслепую - могут только ясновидящие. Обращайтесь к адвокату/юристу очно
Всего доброго.
СпроситьУ истцов был изъят земельный участок для государственных и муниципальных нужд в с.Успенка без соблюдения их гражданских прав.
В 2012 г. они обратились в суд с просьбой:
1) Обязать Правительство Тюменской области принять решение об изъятии данного участка для государственных нужд;
2) Определить выкупную цену названного земельного участка в размере 24 600 000 рублей; обязать Субъект РФ - Тюменскую область уплатить истцам за изымаемый участок выкупную цену в размере 24 600 000 руб. по 4 100 000 руб. каждому;
3) Обязать Субъект РФ - Тюменскую область и Администрацию Тюменского муниципального района Тюменской области предоставить в общую долевую собственность истцов по 1\6 доли каждому взамен изымаемому земельному участку-другой равнозначный земельный участок, расположенный на территории Тюменского района Тюменской области с зачетом его стоимости в выкупную цену;
4) Прекратить право обшей долевой собственности истцов на изымаемый земельный участок.
Суд первой инстанции принял решение отказать истцам в иске.
Апелляционным определением от 14.11.2012 г., данное решение суда отменено в части отказа в предоставлении равноценного земельного участка, прекращении права долевой собственности истцов на земельный участок и в данной части принято новое решение:
- Обязать Администрацию района предоставить истцам в общую долевую собственность равноценный и равнозначный ранее предоставленному земельный участок, общей пл. 3 га для ИЖС в пределах с.Успенка.
Вопрос:
- При признании судами в 2014 и 2016 гг. двух предоставленных земельных участков не равноценными и не равнозначными ранее предоставленному и изъятому для государственных и муниципальных нужд, возможно ли обращение в суд с просьбой изменить способ исполнения решения судебного акта от 14.11.2012 г., ввиду невозможности его исполнения, на денежную компенсацию?
С уважением, Валерьян.
Здравствуйте. Можете обратиться в суд в любое время с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, статья 203 ГПК РФ.
СпроситьБезусловно можно,не возможность исполнения судебного решения,это прямо указано в Законе на возможность требования изменения способа исполнения судебного решения.Вот для примера.
амена обращения взыскания на денежные средства должника в порядке исполнения не означает изменения предмета иска, а представляет собой изменение способа исполнения решения.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 18-В12-31
С, истец по делу, обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения. Решением суда администрация муниципального образования (далее - МО), ответчик по делу, обязана предоставить в собственность С. земельный участок. По условиям мирового соглашения, утвержденного определением краевого суда, администрация МО передает в собственность С. определенный земельный участок. В случае нарушения мирового соглашения С. оставляет за собой право требования возмещения рыночной стоимости предоставляемого земельного участка, а администрация МО принимает на себя обязательство по такому возмещению либо по предоставлению нового равноценного земельного участка. Поскольку условия мирового соглашения по предоставлению С. земельного участка администрацией МО выполнены не были, С. обратилась в районный суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения - взыскании с ответчика рыночной стоимости земельного участка.
Определением районного суда заявление С. удовлетворено, с администрации МО взыскана рыночная стоимость земельного участка.
Кассационным определением краевого суда указанное определение районного суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В надзорной жалобе С. ставился вопрос об отмене определения краевого суда и оставлении в силе определения районного суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила жалобу по следующим основаниям.
Отменяя определение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции, руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, исходил из того, что заявление С. об изменении способа исполнения судебного постановления подсудно краевому суду, поскольку именно этой судебной инстанцией был разрешен вопрос об утверждении мирового соглашения между С. и администрацией МО.
Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 Кодекса.
Из буквального толкования ст. 434 ГПК РФ следует, что для данной категории дел предусмотрена альтернативная подсудность по выбору заявителя. Заявитель вправе обратиться с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения в суд, вынесший решение, или в суд по месту его исполнения.
Как установил суд первой инстанции, с заявлением об изменении способа исполнения судебного постановления С. обратилась с соблюдением требований ст. 434 ГПК РФ в районный суд по месту исполнения мирового соглашения, о чем свидетельствует исполнительный лист на исполнение мирового соглашения, выданный районным судом.
Поэтому у суда кассационной инстанции не было законных оснований для отмены определения суда первой инстанции, в частности по основаниям нарушения районным судом правил подсудности данного дела.
Кроме того, отменяя определение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что, изменяя способ исполнения определения, которым было утверждено мировое соглашение, районный суд фактически изменил предмет и основания заявленных при обращении в суд исковых требований С., что, как указала судебная коллегия краевого суда, является незаконным.
Между тем в силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право С. требовать взыскания с администрации МО рыночной стоимости земельного участка взамен непереданного земельного участка, предоставленного ей по условиям мирового соглашения, не противоречит принципу свободы участников правоотношений в выборе порядка и способа их разрешения.
Кроме того, взыскание рыночной стоимости земельного участка в случае его непредоставления предусмотрено условиями мирового соглашения, заключенного между С. и администрацией МО.
При таких обстоятельствах замена обращения взыскания на денежные средства должника в порядке исполнения не означает изменения предмета иска, а представляет собой изменение способа и порядка исполнения решения, а поэтому у судебной коллегии краевого суда не имелось оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Определение № 18-В12-31
Спросить
возможно ли обращение в суд с просьбой изменить способ исполнения решения судебного акта от 14.11.2012г., Конечно возможно.Статья 203 ГПК РФ предоставляет вам такую возможность.Судебная практика на изменение способа исполнения судебного решения,путем денежной компенсации наработана.Чтобы у вас был положительный результат.Вы в суде должны согласно ст.55 и 56 ГПК РФ предоставить доказательства невозможности предоставления равнозначного и равноценного земельного участка.Также для суда вам потребуется заключение оценщика о рыночной стоимости земельного участка,для определения размера денежной компенсации
Спросить
---Здравствуйте, не факт что получится изменить. а решает только суд .
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
Изменение порядка и способа исполнения решения суда
Применительно к данному случаю такой нормой является ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 данного кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 этого кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Всего хорошего.
Спросить
В случае документального подтверждения невозможности исполнения судебного решения, вы вправе обратиться в суд об изменении способа исполнения на денежную компенсацию, предоставив суду акт оценки рыночной стоимости этой земли на данный момент.
Спросить
Просим участь, что согласно пункта 2 первоначального иска, мы просили "Определить выкупную цену названного земельного участка в размере 24 600 000 рублей; обязать Субъект РФ - Тюменскую область уплатить истцам за изымаемый участок выкупную цену в размере 24 600 000руб. по 4 100 000руб. каждому."
Не является ли фактически повторной данная просьба и будет ли суд рассматривать снова возможность изменения способа исполнения на денежную компенсацию?
С уважением, Валерьян Чехоев
СпроситьЕсли судебное решение не исполняется,следовательно его возможно исполнить другим способом,так как есть сумма иска и она удовлетворена.Так что это не повторное обращение по тем же основаниям и предмету, а требование изменить способ исполнения судебного решения.
СпроситьВы же подаете не новый иск.А заявление в порядке ст203 ГПК РФ.У вас что в решении суда написано:
Обязать Администрацию района предоставить истцам в общую долевую собственность равноценный и равнозначный ранее предоставленному земельный участок, общей пл. 3 га для ИЖС в пределах с.Успенка. То есть суд обязал Администрацию района исполнить обязательство в натуре -передать вам земельный участок.Это обязательство Администрация не исполнило поэтому вам ст203 ГПК РФ дает возможность изменить способ исполнения решения и требовать денежную компенсацию
СпроситьЕщё уточнение:
На первом суде наш иск был удовлетворён только в части предоставления равноценного и равнозначного земельного участка (а просьбу по денежной компенсации в том же иске, не удовлетворили).
Могут ли теперь, ввиду невозможности исполнения решения судебного акта, удовлетворить просьбу об изменении способа исполнения на денежную компенсацию.
С уважением, Валерьян Чехоев
Спросить---Здравствуйте, тогда о чём вообще речь? Суд ответил на этот вопрос. Всего хорошего.
Спросить
Непонятность с выборами и полномочиями в местном самоуправлении - что делать в переходный период?
16 октября 2005 года я был всенародно избран главой местного самоуправления Тольско-Майданского Сельского совета Нижегородской области Лукояновского района. По результатам этих выборов одновременно занимал должность главы администрации Тольско-Майданского сельсовета Нижегородской области Лукояновского района. Срок моих полномочий до 16 октября 2010 года. В 2009 году в Нижегородской области произошло укрупнение администраций. Также соединились Толско-Майданский, Мало-Мавлеевский и Больше-Мавлеевский сельсоветы Нижегородской области Лукояновского района во вновь созданный Тольско-Майданский сельсовет Нижегородской области Лукояновского района. 13 декабря 2009 года были избраны депутаты вновь создаваемого Тоьско-Майданского сельского совета. 18 декабря на первой сессии они из своего состава избрали главу местного самоуправления вновь созданного сельсовета и исполняющего обязанности главы администрации вновь созданного сельсовета. На период до государственной регистрации вновь созданного и ликвидации старого сельсовета сессией вновь созданного сельсовета. На мое место главы администрации старого сельсовета также был назначен другой человек даже не из числа работников старого сельсовета. В этот же день я своим распоряжением сложил досрочно свои полномочия главы местного самоуправления, а полномочия главы администрации до государственной регистрации вновь созданной администрации оставил за собой. Я не согласился с решением сессии, так как я был избран всенародно. Администрация Лукояновского района угрожает мне уголовной ответственностью за незаконный захват власти. Лукояновская прокуратура своим протестом требует срочно сложить полномочия главы администрации, так как я уже не глава местного самоуправления и не имею права занимать должность главы администрации старого сельсовета, хотя в новом сельсовете нет ни устава, ни государственной регистрации, ни печати. Что мне делать? Обязан ли я уволится с работы или нет? Если обязан уволится, то по какому закону и по какой статье, при том, что по собственному желанию я увольняться желания не имею и продолжаю работать дальше на занимаемой должности? Есть ли законы, которые регламентируют этот переходный период, когда переходят от всенародных выборов до назначения по контракту?
С уважением, глава администрации села Тольский Майдан Лукояновского района Нижегородской области Меньков Николай Алексеевич.
Здравствуйте Николай Алексеевич. Все вопросы связанные со снятим с должности руководителя организации должны быть прописаны в Уставе организации. Руководитель снимается с должности согласна устава и в соответствии с трудовым законодательством. В случае если Вы сами не намерены складывать свои полномочия, то вас могут либо уволить в вязи с сокращением штата (до ликвидации организации), либо уволить в связи с ликвидацией предприятия (просле ликвидации). В любом случае должны будут выплатить компинсацию. Скорее всего хотят чтобы Вы уволились по собственному желанию, чтобы Вам ничего в последствиии не выплачивать. Посмотрите повниательней свои учредительные докумены, разделы связанные с назначением и увольнением руководителя.
Спросить1989-963,32
1990-2706,6
1991-4850,1
1992-40198,95
1993-586924,84
1994-2082907
1995-4930695
1996-10623475
1997-10425150
1998-8978,93
1999-11693,36
2000-13245,09
2001-23251
Обращаться следует в ПФ, больше с таким вопросом некуда.
В первую очередь поинтересоваться какой коэффициент к заработной плате применен. Если 1,2, максимальный по закону, то представление любой справки, за любые годы ничего не изменит.
Если меньше 1,2, то отдать документы с этими цифрами и Вам выберут максимально возможный вариант, но не свыше 1,2.
Что такое 1,2 в ответе на вопрос 483908
СпроситьОтвет отключен модератором
Администрация области внесла на рассмотрение Областной Думы проект постановления «О совершенствовании структуры управления областью», которым предусматривалось упразднить представительный орган в городе – областном центре, а его функции передать Областной Думе. Обосновывалось это необходимостью сокращения расходов на содержание аппарата управления. Систему местного самоуправления в городе должны были представлять избираемый населением глава города, а также городская и районные (в районах города) администрации. Может ли Областная Дума принять такое постановление? Какие органы в системе местного самоуправления являются обязательными?
Закон имеется -
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
а в нём статьи, в частности - Статья 34. Органы местного самоуправления
- большая, но при желании модно прочитать и уяснить!
Ссылка -
Областная дума не имеет права вмешиваться так нагло в местное самоуправление всё же. Это раз.
Про органы - смотри закон и как они формируются там же.
СпроситьЭто получается юридическая задачка.
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
В статье 34 данного закона сказано:2. Наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным,
Областная Дума, не может принять такое Постановление, потому что принятие такое Постановление выходит за рамки полномочий областной Думы
Федеральным законом, предусмотрено обязательное наличие в структуре местного самоуправления представительного органа. Областная Дума не может свои Постановлением изменять федеральный закон.
Решение об изменении структуры органов местного самоуправления может принять только Государственная дума РФ,, которая приняла Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
В статье 71 Конституции РФ сказано:
В ведении Российской Федерации находятся:
а) принятие и изменение Конституции Российской Федерации и федеральных законов, контроль за их соблюдением; То есть Областная Дума не наделена полномочиями по изменению федеральных законов Для упразднения представительного органа местного самоуправления требуется внесение изменений в Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации "Если Областная Дума примет такое незаконное Постановление. То на это Постановление будет протест областного прокурора, с требованием отменить Постановление.
Спросить
Алия, доброго дня Вам!
По смыслу, Вы спрашиваете юридическую задачу.
Ответ:
Нет, Областная Дума никак не может Принять это Постановление, иначе она выйдет за рамки своей компетенции. Это сделать под силу только Государственной Думе РФ.
Правовое основание данного вопроса это Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
А ответ на последний вопрос содержит пункт 2 статьи 34 Вышеупомянутого Федерального закона
2. Наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом
Надеюсь мой ответ Вам полезен!
С уважением
Спроситьобратился в администрацию района с заявлением о пре-доставлении земельного участка в собственность, указав, что является собст-венником жилого дома расположенного по адресу: Энский район, хутор Б. на основании договора купли-продажи от 01.04.2005 года. Земельный участок, необходимый для обслуживания дома не имеет оформленного права в связи с чем им подано указанное заявление в декабре 2011 года на основании статьи
36 ЗК РФ.
23 декабря 2011 года администрацией Энского района заявителю отказа-но в предоставлении земельного участка, поскольку он попадает в границы памятника истории и культуры местного (краевого) значения «Памятник» и является памятником археологии. Согласно статье 48 Федерального закона
«Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) наро-97 дов РФ» объекты культурного наследия могут находится в частной собствен-ности, в связи с чем администрация должна была направить документы в.
Управление по охране объектов культурного наследия субъекта РФ на согла-сование предоставления земельного участка в собственность.
данный отказ счел неправомерным, оспорив его в суде.
Разрешите исковое требование о признании права собственности на земельный участок площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер.
ХХ:ХХХ: ХХХХ:01, расположенный по адресу: Энский район, хутор Б., необходимый для обслуживания жилого дома по указанному адресу, находящегося в собственности
Подали заявление в суд. в постановлени территориальной администрации новосибирского района г новосибирска допущена ошибка в фамилии. В определении об остановлении заявления без движения заявителю нужно указать заинтересованных лиц по делу об установлении факта имеющего юридическое значение и предоставить для них копию заявления с приложением документов (как для суда). кто являются заинтересованными лицами и какую копию заявления нужно?
Заявление
(об установлении юридического факта).
Я Чаплинский Егор Юрьевич, действующий на основании доверенности №54 АА 1974259 от 10.09.2015 г. доверитель Вернакова Светлана Михайловна 1971 года рождения,
В 1999 году Администрацей Новосибирского района Новосибирской области было вынесено постановление от 23.07.99 г. №289 на Варнакову Марию Петровну, о предоставлении земельного участока площадью 500 кв.м. находящийся по адресу Новосибирская область Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, Н.С.Т. «Юбилей», улица Степная, участок №692 а (шестьсот девяносто два а). Данный земельный участок в пользовании с 1995 г. В постановлении Администрации Новосибирского района Новосибирской области на данный земельный участок была допущена ошибка в написании фамилии. Фамилия была указана как «Варнакова», а действующая фамилия Вернакова.
В связи с тем, что ее родители были тяжело больны, не было возможности исправить данную ошибку ранее и оформить земельный участок надлежащим образом. В последствии Вернакова Мария Петровна и ее муж Вернаков Михаил Николаевич умерли.
В настоящее время их дочери, Вернаковой Светлане Михайловне необходимо оформить земельный участок надлежащим образом, но исправить ошибку в написании фамилии не предоставляется возможным, в связи с этим она вынуждена обратиться в суд.
На основании выше изложенного
Прошу:
1. Установить юридически значимый факт, а именно признать ошибку фамилии в постановлении на земельный участок, выданный на Вернакову М.П..
Добрый день.
Администрация Новосибирского района Новосибирской области - заинтересованное лицо. Представьте в суд копии, вашего заявления и всех документов по приложению.
Спросить
С июля 2008 года я прописана в селе Тверской области. Руководствуясь законом о личном подсобном хозяйстве написала заявление на имя Главы Администрации района с просьбой предоставить мне на праве собственности земельный участок на территории моего села. Спустя месяц я получила ответ за подписью начальника Комитета по управлению муниципальным имуществом о невозможности рассмотреть мое заявление в связи с отсутствием в моем заявлении указания месторасположения зем. участка. Такое заявление не совсем верно. К моему запросу прилагался некий план села, на нем от руки нарисован маленький квадратик - испрашиваемый зем. участок. Этот план согласован Главой администрации Сельского поселения (подпись и печать). Участок расположен в пределах земель поселения, но адреса у него нет (это совсем окраина села). Я отправила повторное заявление на имя Главы администрации района, в котором указала, что месторасположение зем. участка указано на приложенном ранее плане. Спустя 2,5 мес. получила ответ, что мое заявление "будет рассмотрено после изготовления топографической съемки и составления плана застройки нового жилищного массива села...". Уже прошло еще 2 месяца.
Подскажите, каковы должны быть мои следующие шаги?
Уважаемая Задорожная Ольга. Согласно ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Ваше обращение в органы должно быть рассмотрено не позднее 30 дней. Если Вы до сих пор не получили ответ то Вы можете расценивать это как отказ и обращаться с жалобой в прокуратуру на предмет проверки законности действий этих чиновников и можете также обратиться в суд для обжалования бездействия данных чиновников. С уважением адвокат Винокуров С.Н.
СпроситьВ 2007 г. судом был разделен земельный участок, находящийся в совместном пользовании Г. и Л. (решение суда от 19.03.2007 прилагается) без определения границ и проведения земельной экспертизы.
Площадь совместного участка была указана в данном решении суда в соответствии с данными земельного комитета г. Долгопрудного - 976 кв.м., которые оказались ошибочными. Это установил суд в 2010 г. в присутствии представителя кадастровой палаты (решение суда от 17.12.2010 прилагается), а именно: «фактический размер земельного участка при всем доме по указанному выше адресу составляет 1135 кв.м. При этом внешние границы земельного участка не изменялись с 1998 года. План участка от 29.06.1998 г. в части его границ идентичен фактическим существующим в настоящее время границам. Между тем в плане участка от 29.06.1998 г. неверно указана его площадь - она занижена на 159,6 кв.м.» (стр. 4, абз. 6 решения суда от 17.12.2010). Этим же решением суда были определены границы земельного участка Л, а границы земельного участка Г. – нет.
В соответствии с действующим законодательством Г. поставил на кадастровый учет свой земельный участок на основании межевого плана и решения суда от 17.12.2010. Постановление администрации было получено им для установления вида разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.
В 2014 г. Россреестр по г. Долгопрудному отказал Г. в регистрации его земельного участка и Суд в своем решении от 18.12.2014 г. отказал в жалобе Г. на неправомерные действия Россреестра, сославшись на то, что в Россреестр не было представлено соглашение с бывшим совладельцем участка, а именно сославшись на ст. 252 ГК РФ написал: «в материалах дела отсутствуют доказательства образования земельного участка на основании соглашения с участниками долевой собственности».
Но в суд, также как в Россреестр был представлен кадастровый план участка, принадлежащего Г.
При составлении межевого плана и постановке земельного участка на кадастровый учет все соглашения были получены в соответствии с действующим законодательством и находятся в Россреестре в кадастровой палате в составе межевого плана
Что касается бывшего совладельца, то раздел участка был произведен в судебном порядке и граница раздела общего участка была определена судом при определении границ земельного участка бывшего совладельца, который поставил на кадастровый учет свой участок (акт согласования местоположения границ имеется в Кадастровой палате), что было учтено при постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Г.
О каком соглашении может идти речь, если суд определил границы совладельца?
Оцените данное постановление губернатора области с точки зрения соответствия его законодательству.
В связи с тем, что на очередных выборах главы муниципального района, являющегося в соответствии с уставом муниципального района главой местной администрации, ни один из кандидатов не набрал абсолютного большинства голосов избирателей, было назначено повторное голосование по двум кандидатам, занявшим первое и второе места. Постановлением губернатора области администрация муниципального района была отстранена от управления районом в связи с истечением срока ее полномочий. Из сотрудников областной администрации была создана временная комиссия по управлению муниципальным районом до вступления в должность нового главы муниципального района.
Оцените данное постановление губернатора области с точки зрения соответствия его законодательству.
Постановление губернатора области не представляется возможным оценить на соответствие законодательству поскольку вероятно существует региональное законодательство которое регулирует эти моменты. Также нужно увидеть устав муниципального района.
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статья 4
Статья 4. Правовая основа местного самоуправления
1. Правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.
СпроситьОтвет отключен модератором
Хороший вопрос у Вас. Спасибо Вам за него. Давайте сделаем правовую оценку постановления губернатора области. Во-первых, администрация области не вправе управлять районом. Ни временно, ни постоянно. Это функция муниципальной власти. Во-вторых, губернатор области не вправе своим постановлением отстранять администрацию района от управления районом. Если срок полномочий главы закончился, то глава назначается или избирается населением согласно устава муниципального образования. Постановление губернатора незаконно, подлежит отмене или признанию незаконным. Прокурор области вправе внести на него протест.
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", яСпросить
Добрый вечер Оксана
Данное постановление губернатора области соответствует законодательству.
согласно
Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 27.12.2009)
6 октября 2003 года
N 131-ФЗ
органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения;
депутат - член представительного органа поселения, муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения;
должностное лицо местного самоуправления - выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления;
выборное должностное лицо местного самоуправления - должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава или на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения;
член выборного органа местного самоуправления - лицо, входящее в состав органа местного самоуправления, сформированного на муниципальных выборах (за исключением представительного органа муниципального образования);
2. Осуществление исполнительно-распорядительных и контрольных полномочий федеральными органами государственной власти в отношении муниципальных образований и органов местного самоуправления допускается только в случаях и порядке, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами
СпроситьВ связи с тем, что на очередных выборах главы муниципального района, являющегося в соответствии с уставом муниципального района главой местной администрации, ни один из кандидатов не набрал абсолютного большинства голосов избирателей, было назначено повторное голосование по двум кандидатам, занявшим первое и второе места. Постановлени-ем губернатора области администрация муниципального района была отстранена от управле-ния районом в связи с истечением срока ее полномочий. Из сотрудников областной админи-страции была создана временная комиссия по управлению муниципальным районом до вступления в должность нового главы муниципального района. Оцените данное постановление губернатора области с точки зрения соответствия его законодательству.
Виктория, добрый день! Для оценки постановления субъекта необходимо само постановление.
Если вы желаете его обжаловать, то вправе обратиться к юристу, так как данная работа платная.
Спросить
