Банк подал в суд после отказа в реструктуризации - какие возможности есть у должника?

398₽ VIP

В суде просите снизить неустойку. Вы имеете такое право (ст. 333 ГК РФ). Нужно посмотреть сам договор, если там есть незаконные комиссии или иные условия , то их также можно попытаться исключить. ДОговор в данном случае вы расторгнуть не сможете. Ходатайствовать об этом нет смысла.

1. да можно снизить, сейчас судебная практика идут по пути снижения неустойки до ставки рефинансирования ЦБ - ст. 333 ГК

2.нужно смотреть договор - ст. 421 ГК

3.как договоритесь - ст. 309 ГК

4.ссылайтесь на ст. 16 ЗоЗПП - что страховка была навязана

5. суд обычно не снижает госпошлину - ст. 98 ГПК

6. нужно смотреть договор

1. Да, можно по статье 333 ГК РФ. Составляйте соответствующее заявление

2. очередность устанавливается договором. Если такого пункта нет, то нужно руководствоваться ГК РФ

3. Проценты на сумму основного долга снизить не получится. Суд взыщет проценты в полном объеме

3. Срок исковой давности по предъявлению этого требования прошел, ст.196 ГК РФ. Это комиссия незаконная.

4.Страховка взыскивается, если она была навязана, ст.16 ФЗ "О защите прав потребителей", либо при полном досрочном погашении кредита,ст.958 ГК РФ

5. госпошлину суд взыщет с ответчика, то есть с Вас

6. Ходатайствовать можете. Однако оснований для расторжения договора нет.Он будет действовать до исполнения всех обязательств сторон. А вот банк имеет право заявить о расторжении договора, поскольку Вы не соблюдаете его условие.

7. Это бесполезно, поскольку если банк не заявит о расторжении договора, то сумма процентов постоянно будет расти

Успехов! С уважением.

1. Можно, если подать ходатайство о ее снижении по ст. 333 гк рф.

2. На основании ст. 319 гк рф.

3. Нет, т.к. они предусмотрены договором. ст. 421 гк рф.

3. Вправе подать встречный иск о признании условия о комиссии не действительным по ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей.

4. Вправе во встречном иске указать требование о недействительности этого условия, по факту нарушения ст. 10, 12, 16 Закона РФ О защите прав потребителей

5. При отказе в части требований истца, ее размер будет снижен пропорционально удовлетворенным требованиям.

6 .Нет, т.к. суд его не может расторгнуть без соглашения сторон.

7. Вправе просить.

.

ОБЗОР

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПРАКТИКИ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

за сентябрь 2013 года

Дело № 33-4721

Сыктывкарский городской суд

В статье 319 Гражданского кодекса РФ под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Коммерческий банк обратился в суд с иском к А.Н. и А.Л. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере рублей.

Ответчики обратились в суд со встречными исковыми требованиями к коммерческому банку о признании ничтожным пункта кредитного договора, обязании исполнить требования статьи 319 Гражданского кодекса РФ при распределении денежных средств, внесенных в счет исполнения денежных обязательств по указанному кредитному договору.

Решением суда признан недействительным ввиду ничтожности пункт №… кредитного договора, заключенного между коммерческим банком и А.Н. На коммерческий банк возложена обязанность произвести перерасчет уплаченных А.Н. и А.Л. сумм по кредитному договору в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса РФ. Взысканы с А.Л. и А.Н. в солидарном порядке в пользу коммерческого банка пени в размере рублей и судебные расходы в размере рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком и А.Н. заключен кредитный договор. Согласно положениям договора заемщик принял на себя обязанность ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплату начисленных процентов.

Пунктом №… договора установлена очередность погашения требований банка в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме: в первую очередь - требование по уплате неустойки (штрафов); во вторую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; в третью очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата кредита; в четвертую очередь - требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; в пятую очередь - требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита; в шестую очередь - требование по выплатам плановых процентов; в седьмую очередь - требование по возврату суммы кредита; в восьмую очередь - требование по досрочному возврату кредита.

Для обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств по кредиту между коммерческим банком и А.Л. заключен договор поручительства, по которому А.Л. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиками, что принятые на себя обязательства заемщик А.Н. выполнял недобросовестно, за весь период кредитования допускал случаи просрочки платежей, что в соответствии с положениями кредитного договора явилось основанием для предъявления требований о досрочном погашении кредита, уплаты начисленных процентов за его пользование, неустойки и обращения с иском суд.

После обращения с иском в суд ответчиками осуществлены платежи по оплате кредитной задолженности в размере рублей, которые были распределены банком в соответствии с пунктом № … кредитного договора.

Согласно расчету истца с учетом осуществленных ответчиками платежей задолженность ответчиков по кредитному договору составила рублей.

Удовлетворяя заявленные встречные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу, что условие кредитного договора, содержащееся в оспариваемом пункте, предусматривающее, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются на уплату неустойки до погашения предусмотренных статьей 319 Гражданского кодекса РФ платежей, противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ является недействительным.

Первоочередное взыскание неустойки препятствует надлежащему исполнению обязательства заемщиком, поскольку искусственно увеличивает его задолженность.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных ими в пункте 11 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в статье 319 Гражданского кодекса РФ под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда снизить размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд, руководствуясь предусмотренным указанной статьей правом и заявлением ответчика, снизил размер неустойки за нарушение сроков погашения кредита.

Единственным основанием, предусмотренным законом для снижения неустойки, является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, следует учесть нарушение банком установленной статьей 319 Гражданского кодекса РФ очередности погашения требований по денежному обязательству. Согласно условиям предоставления кредита банк в первую очередь поступающие денежные суммы направлял на погашение штрафов и неустоек. Нарушение истцом закона привело к увеличению процентов и штрафов, что учтено судом при определении суммы, подлежащей взысканию.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Судебная коллегия оставила обжалуемое решение без изменения.

Вы просите суд о применении ст333 гк РФ- пени и штрафы снижаются

Потом вы просите суд о рассрочке на основании ст203 Гпк РФ и спокойно исполняете решение суда без приставов

Госпошлину взыщут пропорционально удовлетворенным а не заявленным требованиям- ст98 Гпк РФ

Удачи !!!

ХОДАТАЙСТВО В СУД 

ОБ УМЕНЬШЕНИИ РАЗМЕРА НЕУСТОЙКИ

В производстве ____________________________________________________________

                                                          (наименование суда)

находится гражданское дело №______ по иску __________________________________

    (Ф.И.О. либо наименование истца)   

к __________________________________ о ___________________________________.

(Ф.И.О. либо наименование ответчика) (предмет спора)

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

г считаю, что заявленная истцом сумма пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента. Так как размер неустойки более чем в 30 раз превышает ставки рефинансирования Банка России, действовавшие в период, когда происходила несвоевременная уплата арендных платежей.

К тому же истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб (либо способно причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки .

В связи с выше изложенным прошу уменьшить размер выплаты пени в соответствии со ст.333 ГК РФ до рублей.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ,

ПРОШУ:

1. Рассмотреть настоящее  ходатайство об уменьшении пени (неустойки) 

2. Уменьшить заявленный размер неустойки до ____________________рублей 

ПРИЛОЖЕНИЕ:

Копия ходатайства по числу участников процесса

 Ответчик: 

________________________    _________     

   (фамилия и инициалы)          (подпись)

«__» _______ 20__г.

Сможете посмотреть договор и сказать, какие пункты незаконны, на основании каких статей можно писать возражения? А также произвести расчет задолженности для предоставления в суд?