Применение вознаграждения за работу Председателя ГСК при получении денег по судебному решению

У некоторых членов ГСК имеются долги, которые я вынужден буду получать по суду. Я-Председатель маленького ГСК в 29 боксов. Т.е.-я-это вся администрация нашего кооператива. Только принял дела. У некоторых членов ГСК имеются долги, которые я вынужден буду получать по суду. Будет ли законным если общее собрание членов кооператива примет решение-выплачивать мне 10% от денег, которые будут получены по решению суда в качестве вознаграждения, с учетом того, что я буду готовить документы и лично присутствовать на заседаниях.

День добрый. Может ли председатель ГСК самостоятельно: составлять штатное расписание кооператива с назначением заработной платы нанимаемым работникам, включая свою заработную плату, изменение Устава кооператива и т.д., без решения общего собрания. Какой должен быть процент присутствия членов кооператива на общем собрании при решении таких вопросов, для того что бы решение имело юридически правильное решение. Какой процент голосов может быть решающим при принятии решения по вопросам рассматриваюмым на общем собрании членов кооператива.

В гаражном кооперативе прошло общее собрание. Заранее были вывешены объявления. На собрании присутствовало 60 % членов кооператива. Вел собрание сам председатель. Вопросы обсуждались, по ним принимались решения, проводилось голосование. Была избрана ревизионная комиссия, которая, судя по всему, не понравилась председателю. Через несколько дней председатель заявил (и опубликовал свое заявление в письменном виде на доске объявлений), что собрание считается не состоявшимся, т.к. на нем не избирался председатель собрания и секретарь и не велся протокол. На самом деле все посчитали, что коль с самого начала собранием руководил председатель ГК, то, стало быть, он и является председателем собрания. Процедура выборов председателя собрания, действительно, не была обозначена. Секретарь собрания также не избирался, протокол собрания не велся. Но производилась звукозапись происходящего на собрании. В уставе ГК нет прямого указания на то, что в обязательном порядке должен избираться председатель собрания и секретарь. Но сказано, что решение собрания заносится в протокол, который подписывает председатель собрания и секретарь. Председатель ГК отказывается оформлять такой протокол. Но если признать собрание не состоявшимся, следовательно и все принятые на нем решения также будут не действительны, в том числе и избрание ревизионной комиссии (которая необходима по уставу). Насколько правомерно такое единоличное решение председателя? Оппоненты председателя заявляют, что у него нет права по формальным обстоятельствам объявлять собрание не состоявшимся. Это может сделать только общее собрание или суд при наличии веских обстоятельств. Как доказать, что действия председателя не правомерны? Или он поступает правильно?

В нашем гаражном кооперативе уже 8 лет не собиралось общее собрание. За это время в ГСК было продано/ куплено около 70 гаражей. Все купившие гаражи оплатили вступительный взнос и получили паспорт гаража, где имеется запись, что владелец принят в кооператив с момента уплаты вступительного взноса. Однако в Уставе ГСК записано: «К исключительной прерогативе общего собрания относится приём в кооператив новых членов.» Председатель кооператива со всех этих лиц взимает денежные взнося, которые оформляет как членские взносы. Но так ли это? Ведь общее собрание не выносило решение о приеме этих лиц в члены кооператива. Могут ли эти лица учавствовать в общем собрании с правом голоса? Или надо сначала на общем собрании провести решение о приёме их в члены кооператива? С уважением. Николай Родионов P.S. Просьба дать письменный ответ. Такая ситуация сложилась во многих ГСК.

Правомерно ли данное решение, было проведено заочное общее собрание, посредством бюллетеней общее голосование членов кооператива на котором было принято решение, что все последующие общие собрания будут проводиться только в заочной форме.

Что делать в следующей ситуации. В 1983 г. в г. Москве был введен в эксплуатацию гаражно-строительный кооператив. Председатель правления кооператива не проводил общих собраний в течение как минимум последних 25 лет и управлял имуществом кооператива единолично. В части боксов размещено производство молочных продуктов, в части авторемонт. Председатель недавно умер и его зять, заявляющий о правах семьи на треть боксов, в нарушение Устава кооператива созвал общее собрание, чтобы возглавить «семейный бизнес», узаконить это новым уставом и обложить членов кооператива новыми поборами. При этом членом ГСК он быть не может, поскольку по Уставу ГСК новый член утверждается общим собранием членов кооператива, а собраний не проводилось. Собрание было проведено зятем покойного председателя самозвано с нарушением статей 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 главы 9.1 Гражданского Кодекса РФ и действующего Устава ГСК. Регистрация участников перед собранием не проводилась, списки членов ГСК с их паспортными данными отсутствовали, сверки паспортных данных людей, пришедших на собрание, с паспортными данными членов ГСК не проводилось, полномочия или отсутствие полномочий у участников и выступающих на собрании не проверялись. Как выяснилось после собрания, кворум собрания отсутствовал. Т.е с самого начало собрание было незаконным. Однако после собрания зять разослал подложный протокол собрания, провозгласил себя членом ГСК и потребовал начать выплачивать ему на расходы кооператива. Можно предположить, что подложные документы были направлены им в ФНС РФ для регистрации в ЕГРЮЛ РФ. Все юридические, финансовые, бухгалтерские документы ГСК находятся в семье покойного председателя и простым членам ГСК в получении их, а также отчетов, отказано. При этом расчетный счет ГСК в Московском банке ПАО «Сбербанк России» не заблокирован и им продолжает пользоваться зять покойного председателя. Подскажите, пожалуйста, что делать, чтобы вернуть ГСК в законное состояние? Заранее благодарю за помощь.

Членом СНТ был подан иск о признании двух собраний незаконными. Решение первого собрания об избрании председателя было признано недействительным и председатель был исключён из ЕГРЮЛ, а решение второго собрания о целевых сборах не признано недействительным. Вопрос: 1. Должны ли члены СНТ выполнять решение собрания, т. е. сдавать деньги по целевому взносу председателю, которое признано незаконным? 2. Является ли законным решение суда об отказе в удовлетворении второй части иска по второму собранию? Разве второе собрание не становится автоматически незаконным, если сам суд признал, что первое собрание, на котором был избран председатель незаконно? Получается, что незаконный председатель собирает собрание и устанавливает целевой взнос и этот взнос становится законным?

Можно ли известить письменно членов ГСК, которые отсутствовали на собрании или не будут присутствовать на собрании о принятии на общем собрании решения по исключению члена ГСК за не уплату взносов. Будет ли правомерно письменное заявление от члена ГСК об своем решения в ту и или иную пользу. Будет ли иметь юридическую силу такой документ. В случае если он подаст в суд о не правомерности этих заявлений. С пасибо.

На протяжении последних лет мы наблюдаем, что Правление Кооператива ДНПК Работники Малого театра в Валентиновке (Московская область, Болшево-5) , за работу которого мы платим ежегодные взносы, бездействует и не помогает членам кооператива в решении их насущных проблем. Среди членов Кооператива имеется достаточное количество людей, недовольных работой Правления. Они ждут от Правления помощи в решении самых актуальных проблем и не получают ее! Они отказались принять в члены Правления моего сына, который искренне хотел помогать Правлению и Кооперативу, сославшись на то, что он не является членом Кооператива и что даже по доверенности от меня (члена Кооператива) не может являться членом Правления. Все собрания, проводимые один раз в год нашим Правлением, и решения, принимаемые на них (в том числе, по поводу повышения платежей, принятия и исключения членов Кооператива) нелигитимны, потому что кворум на них отсутствует. А ведь именно кворум необходим для принятия решений на собраниях Кооператива! Статья 9.2. Высшим органом управления Кооператива является Общее собрание членов Кооператива, которое вправе принимать решения по любым вопросам его деятельности, в т.ч. отменять или подтверждать решения Правления Кооператива. Общее собрание членов Кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов Кооператива. Правление сообщило нам, что у них имеется документ (и они готовы его показать), свидетельствующий о снижении процента явки с требуемых 50% +1 голос до 25-30%»? Такое решение о снижении процента явки правомочно принять только «более 50% членов кооператива» - как следует выше из Устава. При этом протокол собрания, на котором было принято такое решение, Правление отказалось показать нам. Более того, протокол прошлогоднего собрания с подписями всех присутствовавших членов Кооператива Правление также отказалось показать нам, сказав, что кворум на этом собрании был. Очевидно, что Правление самовольно нарушает Устав Дачного Кооператива, являющийся юридическим документом, в соответствии с которым любое Правление обязано работать. Также правление нарушает Федеральный закон №66 «О дачных кооперативах», отказываясь показывать нам протоколы собраний и отвечать на все наши вопросы. Мы считаем необходимым соблюдение закона и наших законных требований! Просим помочь нам в решении этого вопроса и принять необходимые меры. 24 июня 2012 г. планируется проведение очередного собрания членов нашего Кооператива.

Общее собрание гаражного кооператива «Антилопа» приняло решение об исключении из членов кооператива Козеева, который, несмотря на неоднократные предупреждения правления, использовал свой гаражный бокс для ремонта чужих автомобилей. Из 58 членов кооператива на собрании присутствовали 40, из них 26 проголосовали за исключение, 12 воздержались, против проголосовали сам Козеев и еще один член кооператива. По уставу кооператива общее собрание правомочно, если на нем присутствуют 2/3 членов, вопросы исключения решаются квалифицированным большинством голосов в 2/3 присутствующих. Козеев пообещал обжаловать решение общего собрания в суд. Готовясь к выступлению в суде, председатель кооператива Хлебодаров обнаружил, что Козеев, унаследовавший гараж от своего отца, члена кооператива, сам в члены кооператива не принимался. Кроме того, председателя заинтересовал такой вопрос: вправе ли вообще Козеев, не будучи членом кооператива, пользоваться гаражом, расположенным на территории кооператива, а также коммуникациями и подъездными путями и мойкой, или же кооператив может принудительно выкупить у него гараж? Правомерно ли принятое решение?