ООО подает иск о взыскании задолженности и неустойки, возможно ли также взыскать средства за пользование чужими денежными средствами?
ООО выходит в суд с иском о взыскании задолженности, неустойки. Можем ли просить еще взыскать еще и за пользование чужими денежными средствами? Спасибо.
Полагаю, что это возможно, в зависимости от существа конкретного обязательства и условий договора. Однако общая норма ст.317.1 является новой, практика ее применения отсутствует. Суды могут со мной не согласиться. Стоит попробовать (если не боитесь госпошлины и издержек).
Спросить
Можно ли просить суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами указывая только дату начала периода этого пользования? (В исковом, написать формулировку: прошу суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.01.15 по день исполнения обязательства по договору, исходя из такой-то процентной ставки)?
Спасибо.
Хочу обратиться в суд с иском о взыскании с покупателя задолженности за товар, переданный по договору поставки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара, в каком размере взыскать неустойку, если период просрочки составил 2 месяца.
Статья 395 ГК РФ.. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Замечание . Ставка ЦБ РФ на сегодня- 8,25% годовых.
За 2 месяца проценты составят СуммаДолга*8,25/100/365*60
Спросить
Здравствуйте,Елена!
Если в в Вашем договоре поставки указан размер неустойки,то Вы можете требовать возмещения только указанной суммы.
Если в договоре ничего не сказано о неустойке,то на основании статьи 395. ГК, которую уже любезно привел мой коллега, Вам обязаны выплатить проценты в размере учетной ставки банковского процента по месту нахождения Вашей организации,если Вы представляете юр. .лицо,а если физ лицо-то месту Вашего проживания.
С уважением,Татьяна Владимировна.
СпроситьПодано исковое в арбитраж, принято к производству. Согласно договора между покупателем и поставщиком, за просрочку оплаты указана неустойка. В исковом заявлении указали проценты за пользование чужими денежными средствами. Судья просит уточнить требование - что именно мы заявили к взысканию: неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами. В этом есть разница?
Спасибо.
Виктор.
Здравствуйте!
Конечно, есть разница.
Неустойка, указанная в договоре, имеет размер, который определен договором.
А размер процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен законом (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
Спросить
конечно есть разница проценты взыскиваются согласно ст395 ГК РФ а размер неустойки должен быть указан в договоре Вот и уточняйте ваши требования
СпроситьС каким иском мне выгоднее зайти в суд-по взысканию неустойки или пользование чужими денежными средствами по присуженной должнику сумме, которую он не выплатил по расписке вовремя?
Добрый день.
Это заявление об индексации присужденной судом денежной суммы. У меня есть вопрос, напишите мне, долг уже погашен?
Спросить
Вам нужно обратиться в суд с иском и взыскании процентов сейчас пользование чужими денежными средствами. Удачи Вам и всего самого наилучшего.
СпроситьЯ должник. ССП взыскивает с пенсии задолженность. Суд удовлетворил требования взыскателя о взыскании с меня процентов за пользование чужими денежными средствами. ССП взыскивает с пенсии и задолженность, и проценты за пользование чужими денежными средствами. Законно ли это. Спасибо.
Законно! Но есть разъяснения верховного суда РФ о том, сколько из пенсии можно удерживать. Необходимо оставлять прожиточный уровень пенсионера. Это чуть более 9 000 рублей должно оставаться вам а остальное на удержание.
Напишите приставу заявление об уменьшении размеров удержания из пенсии указав что пенсия является вашим единственным доходом и вам не хватает на питание и коммунальные услуги.
Попросите удерживать не боле е 39 процентов от пенсии.
СпроситьОрганизация подала в суд о взыскании стоимости работ по договору подряда и овзыскании неустойки, предусмотренной договором. Дело находится на стадии предварительного рассмотрения. Но сумма неустойки гораздо меньше, чем если насчитать проценты за пользование чужими денежными средствами. Можно ли на этой стадии процесса отказаться от неустойки и потребовать звыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Если да, то каким документом это оформляется и какова процедура.
Уважаемая Ольга!
Можно, указать об этом в исковом заявлении или дополнении к исковому заявлении, обосновать ГК РФ.
СпроситьИли либо неустойка либо %.
Благодарю!
По общему правилу - или/или. Но можно было установить иное в договоре.
"Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 18 мая 1999 г. N 930/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.96 по делу N А-73-2603/14.
Хабаровская дистанция электроснабжения Дальневосточной железной дороги обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Хабаровский мясокомбинат" 1 383 160 411 рублей (здесь и далее - неденоминированных) задолженности за отпущенную электроэнергию за период с 01.01.95 по 01.04.96, 9 208 555 918 рублей пеней за просрочку платежа и 2 726 253 714 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму исковых требований и просил взыскать 1 268 394 527 рублей задолженности, 9 181 194 764 рубля пеней и 2 819 296 861 рубль процентов.
Решением от 09.07.96 исковые требования удовлетворены в уточненных суммах в части основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами; размер пеней уменьшен до 1 836 238 953 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.93 N 30 на отпуск электроэнергии. Пунктом 2.5.2 договора установлена ответственность потребителя за просрочку оплаты отпущенной электроэнергии в виде пеней в размере 2 процентов от суммы платежа за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик полностью не произвел расчетов за потребленную электроэнергию, истец предъявил иск о взыскании с потребителя задолженности, а также пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции удовлетворил иск по всем заявленным требованиям, снизив только размер пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации из-за явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.
Однако судом за одно и то же нарушение неправильно применены две меры ответственности, что противоречит смыслу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На денежные обязательства, возникшие из договоров, подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае, когда законом либо соглашением сторон (договором) предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке денежного обязательства, суду в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14, следовало исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Поскольку законом и заключенным между сторонами договором от 01.01.93 N 30 применения двух мер ответственности за просрочку оплаты за электроэнергию не предусмотрено, при новом рассмотрении спора суду необходимо уточнить предмет иска в отношении взыскания с ответчика либо пеней, либо процентов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.96 по делу N А-73-2603/14 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф.Яковлев"
СпроситьЕсть договор займа, есть решение суда о выплате самого займа и % за пользование чужими денежными средствами. Есть исполнительный лист Может ли заимодавец сейчас подать иск на взыскание % за пользование чужими денежными средствами. В самом договоре не урегулирован размер неустойки.
По условиям договора предусмотрена неустойка в виде 0,01 % за каджый день просрочки, но не более 20 %. Можем ли мы дополнительно взыскать некую сумму за прользование чужими денежными средствами, т.к. просрочка уже более 2-х лет и 10 %-это очень мизерная сумма. Конечно неизвестно получим ли мы их через суд, но вправе ли мы выставить одновременно 2 требования об уплате неустойки и пользование чужими денежными средствами.
Спасибо.
Суд не удовлетворил исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по причине отсутствия правового обоснования (не было ссылки на закон), была просто указана формулировка прошу взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами и приложен расчет. Можно ли это обжаловать.
Соня, странно!
Если уж суд принял исковое заявление без обоснование материальными правовыми нормами, то странно, что в Решении он указал именно на это. Вообще-то, необходимость обосновывать свои исковые требования прописана законом, отсутствие таких норм является даже поводом для оставления иска без движения, но в Вашем случае, иск принят, рассмотрен, а в решении указанно именно это..
А что мешало Вам сослаться на нормы материального права?
Не совсем обыкновенная ситуация, возможно, Вы что-то упустили?
Уточните свой вопрос.
Всего доброго,
С уважением,
Спросить
