Ситуация с наездом на пешехода и возмещением ущерба - противоречия между ответчиком и страховой компанией.
₽ VIP

• г. Северск

Прошу помочь разобраться в данной ситуации:

Год назад на меня (пешехода) был совершен наезд автомобилем, уголовное дело по данному факту было заведено через шесть месяцев (!), но благодаря волоките следствия водитель, до сих пор не привлечен к уг.ответственности.

В декабре 2008 г. Мной был подан иск по моральному вреду. В апреле 2009 г. в этот иск было добавлено требование о возмещении мат. ущерба в результате ДТП.

Сторона ответчика в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлекла страховую компанию, при этом мне не представлялся полис и договор Осаго. В дальнейшем представитель не являлся на заседания, стороны не возражали рассмотреть дело в отсутствии данного представителя, ответчиком признавались в прениях обоснованными заявленное возмещение вреда.

Решением суда ответчик должен был выплатить мне мат. ущерб. Сейчас ответчиком подано две жалобы в кассацию (одна подана в суд, вторая в этот же день послана почтой), причем в одной жалобе, он цитирую: «считает, что судом удовлетворены все требования истицы мат. характера», во второй ссылаясь на обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Р Ф за 1 кв.2007 года пишет, «что поскольку к участию в деле был привлечен страховщик, а истец настаивал на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого была застрахована по договору Осаго, суду следовало отказать в иске истцу, поэтому прошу отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.» (в котором все судьи уже рассматривали данное дело).

Я просматривала указанный ответчиком «Обзор», но однозначного ответа, так и не нашла.

Вопрос: С учетом данного «Обзора», гл.59 ГК РФ, п.2 ст.11 Федерального Закона от 25.04.2002 г. «об…страховании…владельцев транспортных средств», а так же недоказанностью вины ответчика в уг.деле, имею ли я право на взыскании мат. ущерба в результате ДТП и с кого он должен быть взыскан в данном случае?

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Если второй участник происшествия не виновен в ДТП, то, естественно, нести ответственность не должен ни он, ни его страховая компания. Поскольку, как Вы указали, до настоящего времени предварительное следствие по уголовному делу не окончено, то виновность водителей в ДТП должен установить суд, рассмотревший дело в порядке гражданского судопроизводства. Что касается вопроса о надлежащем ответчике с учетом изложенного, то при рассмотрении дела, когда ответчик представил документы, подтверждающие страхование по ОСАГО, судья Вам надо было изменить исковые требования и привлечь в качестве соответчика по делу СК второго участника ДТП. Суд должен был Вам предложить это сделать и, если бы Вы отказались, то в части, не превышающей сумм по ОСАГО отказать в удовлетворении Ваших исковых требований, в остальной части взыскивать сыммы с ответчика. Более конкретную консультацию можно дать, ознгакомившись хотя бы с Вашим исковым заявлением, решением суда и кассационной жалобой. Кроме того, исходя из изложенного, можно предположить, что Вы ранее за помощью к юристу (адвокату) не обращались, что и повлекло такую ситуацию. Юрист, как врач, к нему надо обращаться тогда, когда болезнь только началась, а не тогда, когда наступил летальный исход. К счастью в Вашей ситуации такого исхода нет, поэтому рекомендую брать документы и идти к юристу (адвокату), желательно специализирующемуся на вопросах взыскания ущерба от ДТП. В любом случае останется возможность предъявления претензий к СК виновника ДТП. Удачи.

Спросить

Здравствуйте, Ирина. Материальный вред возмещается водителем наехавшего на Вас автомобиля (ст.1079 ГК РФ). Им же возмещается моральный вред (ст. 1100 ГК РФ). Моральный вред возмещается независимо от наличия вины водителя. Материальный вред возмещается водителем, как владельцем источника повышенной опасности, если он не докажет, что вред был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Что касается ФЗ Об ОСАГО, в п.3 ст. 11 сказано: "если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая". Получается, что если Вы не намерены пользоваться этим правом, а хотите взыскать с водителя - это Ваше право.

Так что по любому взыскивайте с водителя, желаю удачи.

С уважением, Виталий Борисович.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 28 из 47 430 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 796 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
106
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 875 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
93
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
5 6 269 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
20
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 4 191 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
308
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 134 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
100
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.5 27 782 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
30
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 22 559 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
72
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.7 33 482 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
72
Россия
Юрист, стаж 35 лет онлайн
г.Самара
Боголюбов А А
4.9 20 120 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
274
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 670 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
45
Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Махачкала
Исаева Е.Ю.
4.8 49 078 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
39
Россия
Юрист онлайн
г.Томск
Куницкий В.В.
5 2 476 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
9
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Иркутск
Шигоров В А
5 309 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
7
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Краснодар
Афанасьев В.М.
5 8 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
6
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Тамбов
Кудрин О.Э.
5 12 189 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
4
показать ещё