Юристы всех стран, объединяйтесь!
Юридическая консультация онлайн
Спросить юриста бесплатно
1
Консультация юриста 8 (800) 333-0265 
КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Однако увидев, что вагон загружен продуктами, З. и Г. закрыли вагон и пытались скрыться, но были задержаны.

20.10.2009, 22:27
• г. Сызрань

Задача №1.

З. и Г. сорвали пломбу с двери товарного вагона с целью совершения хищения промтоваров. Однако увидев, что вагон загружен продуктами, З. и Г. закрыли вагон и пытались скрыться, но были задержаны. Дайте уголовно правовую оценку действиям З. и Г.

Помогите пожалуйста решить эту задачку.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Инна, речь идет о добровольном отказе от совершения преступления (ст. 31 УК РФ). Так как в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ - покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. З. и Г. были намерены совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (ст. 158 УК РФ), но в момент совершения преступления добровольно отказались от совершения преступления и пытались покинуть место совершения преступления. Если бы они что-либо взяли из вагона и в ходе оставления места преступления были задержаны, то в их действиях был бы состав преступления, предусмотренный ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище. А в данном случае задержание не имеет никакого значения для квалификации их действий и уголовное преследование в отношении указанных граждан должно быть прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Успехов в учебе!

Спросить
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России
Александр
27.04.2018, 09:16

Стадия приготовления преступления

Копылев и Цыпочкин сговорились совершить хищение радиоаппаратуры из товарного вагона. С этой целью они отправились на железнодорожную станцию и подошли к стоявшему на запасном пути товарному составу. Копылев приблизился к одному из вагонов, сорвал пломбу, открыл дверь и заглянул внутрь. В вагоне оказались продовольственные товары. Посоветовавшись, Копылев и Цыпочкин решили не похищать эти товары, закрыли дверь и ушли, но были задержаны. Возражая против квалификации их действий как покушение на хищение, адвокат утверждал, что Копылев и Цыпочкин лишь приготавливались к совершению хищения, отыскивая нужные товары. Вопрос: Какую стадию преступления образуют действия Копылева и Цыпочкина?
Читать ответы (1)
Вера
28.12.2005, 10:47

Задержаны два гражданина, участвовавших в краже товаров из вагона на железнодорожной станции Х

Проживающий рядом с железнодорожной станцией Х подошел к стоящиму товарному составу, сорвал с вагона пломбу, проник в него и стал складывать оказавшиеся в вагоне обувь и одежду в принесенный с собой мешок. Шедший мимо гражданин увидл Х, с которым был хорошо знаком, влез в вагон и тоже стал складывать одежду в сумку. Не успев покинуть вагон, два гражданина были задержаны стрелками военизированной охраны, охранявшими состав. Имеется ли в действиях названных лиц соучастие в преступлении?
Читать ответы (1)
Таня
02.05.2013, 19:59

Задержание Сидоренко и Федотова - есть ли соучастие в преступлении?

Проживающий рядом с железнодорожной станцией Сидоренко подошел к стоявшему товарному составу, сорвал с вагона пломбу, проник в него и стал складывать оказавшиеся в вагоне одежду и обувь в принесенный собой мешок. Шедший мимо Федотов увидел Сидоренко, с которым был хорошо знаком, влез в вагон и тоже стал складывать одежду в сумку. Не успев покинуть вагон, Федотов и Сидоренко были задержаны стрелками военизированной охраны, охранявшими состав. Имеется ли в действиях названных лиц соучастие в преступлении? Обоснуйте ответ.
Читать ответы (2)
Анна
31.07.2017, 12:46

Потеря и повреждение зерна - вина отправителя или РЖД?

Нашей организацией был погружен вагон зерном. РЖД приняли вагон есть соответствующие документы. Вагон ушел, но потом как оказалось вагон был отправлен не правильно, получатель был неверно указан. Пока вагон стоял на станции и переделывали документы, с вагона сорвали пломбу и часть зерна промокло. Кто в данной ситуации виноват. Отправитель вагонов т.е. наша организация, или все таки РЖД должна отвечать?
Читать ответы (1)
Наталья
22.04.2021, 23:12

Сыну 18 лет грозит наказание по ст.11.5 за проникновение в вагон метро с товарищами

Сын 18 лет задержали по ст.11.5 в метро. Они с товарищами вскрыли в вагоне дверь и перешли с вагона в вагон. Завтра суд и вынесут наказание. Что в этом случае может быть.
Читать ответы (1)
Камилла
12.11.2019, 18:40

Несостоятельность собственника коммерческого предприятия после неуплаты налогов - уголовная ответственность

Помогите разобрать задачу! Плащов, собственник коммерческого предприятия, накануне истечения сроков предоставления декларации о доходах с целью неуплаты налогов и образовавшихся долгов объявил о своей несостоятельности. Дайте уголовно-правовую оценку его действиям.
Читать ответы (1)
Ирина
20.08.2009, 01:35

Мне 21 год, от своей академии я пошла на лето на работу проводником пассажирского вагона.

Мне 21 год, от своей академии я пошла на лето на работу проводником пассажирского вагона. Ситуация вот какая: после рейса мне надо было дать вагон на охрану (охрана приходит и по накладной принимает оборудование которое там написано, если все в порядке то мне пишут бумагу что вагон принят и я ухожу) вагон у меня не принимали, бросить вагон я не могла... т. е. я была на вагоне 7 суток. Сейчас выяснилось что оказывается нельзя 7 дней нахлдиться на вагоне, и сейчас на меня написали рапорт с вычетом из зарплаты премии. В договоре ни где не прописано о максимальном времени охраны вагона. На сколько правомерны их действия? Буду вам очень благодарна за ответ. Заранее спасибо. Ирина.
Читать ответы (1)
Виктория Александровна
07.12.2016, 11:47

Правовая оценка действий начальника налоговой инспекции внедрения сотрудника в АО «Сигнал» для предотвращения налогового

Помогите решить задачу. Начальник управления налоговой инспекции Челябинской области санкционировал внедрение сотрудника налоговой инспекции в АО «Сигнал» с целью предотвращения налогового преступления, поскольку другим способом сделать это было невозможно. Дайте правовую оценку действиям начальника налоговой инспекции (с точки зрения прав, которыми обладает налоговая инспекция).
Читать ответы (6)