«Обоснование необходимости и правомерности требования заказчика о наличии полиса КАСКО на автомобиль для перевозки сотрудников в техническом задании»
В техническом задании на перевозку сотрудников компании заказчик выставил одним из требований наличие полиса КАСКО на автомобиль, на котором осуществляется перевозка. Мне нужно объяснить необходимость и правомерность такого требования.
вероятно КАСКО будет служить гарантией что при дтп можно будет произвести ремонт на страховку. а без страховки может и денег не хватить
СпроситьЛогика заказчика понятна, именно этим и обусловлено настоящее требование. Меня интересует: не попадает ли данное требование под статью 33 44-ФЗ Т.е. не влечет ли данное требование за собой ограничение участников закупки
Спроситькаким образом? не у всех есть знакомый страховщик?
СпроситьДело не страховщике, а в том что КАСКО не является обязательным видом страхования в отличие от ОСАГО и Страхования ответственности перевозчика за жизнь и имущество пассажиров. Мне нужно объяснить необходимость этого требования и что оно не влечет за собой какого либо ограничения участников.
СпроситьМои уточнения по вопросу не являются отписками. Я посчитала, что разговор не окончен. Прошу Вас продолжить разговор, так как я крайне заинтересована в квалифицированном ответе. Спасибо.
СпроситьПри ОСАГО размер выплаты ограничен законом, а при КАСКО - размер выплаты равен сумме ущерба. Заключить договор КАСКО может любой участник конкурса, значит об ограничении говорить нельзя.
СпроситьАндрей Федорович! В продолжение этой темы, мне нужно объяснить еще одно требование заказчика. водитель должен быть официально трудоустроенным сотрудником исполнителя. Заключение трудового договора с водителем - это официальное трудоустройство?
СпроситьДа, конечно. Только это и является официальным трудоустройством. То есть нельзя привлекать водителя по договору гражданско-правового характера.
СпроситьСпасибо! Оператор площадки требует разъяснить: На каком основании заказчик запрашивает данное требование? Водитель- это сотрудник Исполнителя. Следовательно Заказчик не имеет право выставлять данное требование. Как это понимать. Водителем может быть не обязательно сотрудник исполнителя?На что мне нужно сослаться, чтобы обосновать правомерность требования Заказчика
СпроситьВодитель может быть не сотрудником, а нанятым на одну или несколько перевозок по договору оказания услуг. Или аренда ТС с водителем
СпроситьЭто понятно. Но мне нужно обосновать необходимость того, чтобы водитель был именно сотрудником Исполнителя.
СпроситьЗдесь наверно несколько причин:
1. Работник подчиняется внутреннему распорядку, проще контролировать
2.Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Доказать трудовые отношения не трудно и можно сразу взыскать ущерб с предприятия.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 19 из 47 430 Поиск Регистрация