Можно ли как-то суд заставить требовать с "А" только подлинного документа?
Срочно нужна помощь. Ситуация следующая: гр. "А" берет в долг у гр. "Б" деньги, оставляя в подтверждение расписку. Спустя 2 года "Б" обращается к мировому судье о взыскании долга и % по нему. В ответ "А" представляет другую расписку следующего характера: с логотипом юр.л., в котором "Б" является директором, во-вторых, с подписью и печатью "Б" в лице директора, текст печатный. Суть такова, что якобы "Б" в лице директора юр.л. чуть позже тоже взял у гр. "А" сумму больше первой и якобя обязутся зачесть в счет ее долг "А" перед "Б". На что судья снимает для себя обычную копию этой расписки и выносит определение об отмене приказа. Будучи уверенным в фальсификации данного документа, "Б" на следующий же день обращается в ОБЭП с заявлением о возбужд. Уг.дела. Некоторое время "А" неоднократно вызывали с требованием представить расписку, на что он заявлял о невозможности представить ее в связи с утратой. В конечном счете в возбужд. Уг.д. отказано на осн. статья 24 часть 1 п.2 УПК. Далее, с целью получить все же подлинный документ и провести в последствии экспертизу, "Б" снова обращается к мировой с. возобновить дело уже в порядке искового производства. На что "А" представляет нотариальную копию этой расписки и параллельно подает встречный иск (подсудный городскому суду) о взыскании уже с "Б" долга по этой нотар. Копии. Как действовать в данной ситуации? Можно ли как-то суд заставить требовать с "А" только подлинного документа? Боюсь, что в соотв. Ст.71 ГПК судья разрешит дело на основании копии. Надо отметить, что ранее "А" работал у "Б" и возможно "спер" этот бланк, может даже с подписью и печатью. Тем не менее от предоставления его уклоняется. Посоветуйте, пожалуйста, как действовать дальше.
Сделать заявление о подложности и ходатайствовать о назначении экспертизы. Одновременно ходатайствуйте о вызове в качестве свидетеля нотариуса, удостоверившего расписку. Раз удостоверил, значит видел подлинник, может пояснить, как этот подлинник выглядел, и соответственно, подтвердит, что сам подлинник имеется.
Одновременно необходимо заявить ходатайство об истребовании подлинника, указывая, что с учетом вышеизложенного заявления о подложности, дело невозможно разрешить без наличия оригинала.
ГП КРФ.
" Статья 186. Заявление о подложности доказательства
В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Статья 71. Письменные доказательства
1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию".
СпроситьЮристы ОнЛайн: 98 из 47 429 Поиск Регистрация