В случае если данные меры ответственности применимы, возможно ли их одновременное применение к понятому.
Согласно п.4. ст.60 УПК РФ "Понятой не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования понятой несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации."
Воплрос:
1. Если понятой уклоняется от явки по вызову следователя, может ли следователь вынести постонавление о принудительном приводе понятого.
2.Если понятой уклоняется от явки по вызову следователя, может ли суд применить к понятому санкцию предусмотренную ст. 117 УПК РФ, а именно может ли быть наложено на понятого денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей.
3. В случае если данные меры ответственности применимы, возможно ли их одновременное применение к понятому.
4. Какие обстоятельства могут быть признаны законными и достаточными, позволяющие понятому не являться по вызову свидетеля, суда. Какими доказательствами они могут быть подтверждены.
Добрый день, Евгений.
Не понятно, носит ли Ваш вопрос практический характер.
Во-первых: круг участников уголовного судопроизводства, которые в соответствии со статьей 113 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) могут быть подвергнуты приводу, является исчерпывающим. Это подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и свидетель. Однако, часть 2, статьи 111 УПК РФ предоставляет право следователя применить принудительный привод и к иным участникам уголовного судопроизводства, в том числе и к понятому;
Во-вторых: в соответствии с уголовно-процессуальным законом, понятой является участником судопроизводства ("иным участником судопроизводства"
, поэтому в отношение его, при неисполнении процессуальных обязанностей, применимо денежное взыскание в соответствии со статьей 117 УПК РФ. Явку понятого по вызову следователя, в соответствии со статьей 60 УПК РФ, следует отнести к процессуальным обязанностям понятого. В этом случае денежное взыскание налагается судом по протоколу, составленному следователем. Размер взыскания до двух тысяч пятисот рублей;
В-третьих: принудительный привод (статья 113 УПК РФ) и денежное взыскание (статья 117 УПК РФ) не являются наказаниями ("мерами ответственности"
. Они являются мерами принуждения, направленными на обеспечение установленного порядка уголовного судопроизводства. Их одновременное применение невозможно в принципе, поскольку невозможно одновременное нахождение одного лица в разных местах (привод к свидетелю, а денежное взыскание в суде). В соответствии с частью 3, статьи 118 УПК РФ суд может рассмотреть вопрос о наложении денежного взыскания без участия самого нарушителя только в случае его отсутствия без уважительных причин (нахождение в это время у следователя - причина уважительная).
Отвечать на Ваш четвертый вопрос можно до бесконечности, поскольку Закон не предусматривает ни признаков, ни перечня обстоятельств, препятствующих явке по вызову, ни доказательств в их подтверждение. Часть 3, статьи 113 УПК РФ говорит лишь о причинах, препятствующих явке по вызову. В этой части теоретические рассуждения не имеют смысла. Требуется оценка конкретной ситуации.
Спросить