Никаких указаний на то, что надо долбить стены или пол, не было, т.к. никто точно не знал, откуда протечка.

Добрый день. Я собственник квартиры в новостройке в Одинцово (собственность больше 3-х лет). У нас в квартире прорвало трубу отопления. По итогам прорыва трубы нам выставили Акт, как я и просила. Но он односторонний , там подписи только их стороны. Нашей не предусмотрено. И не совсем отражает суть произошедшего. Мы просто в журнале у них расписались в его получении.

Подскажите, как нужно на него ответить, если есть разногласия.

Кратко опишу как было на самом деле. А потом то, что они указали в акте.

1) По факту было так: у нас первый этаж, начало капать в подвале, но мы об этом не знали. Приходили слесаря к нам, пытались понять где протечка, точно также ходили в соседние квартиры искали. И ничего не находили.

Никаких указаний на то, что надо долбить стены или пол, не было, т.к. никто точно не знал, откуда протечка.

В это время намокла внешняя стена со стороны подъезда. Где-то через 2 недели поисков они предположили, что течет у нас, при этом не сами вскрывали пол и стены, а сказали нам вызывать рабочих и начинать вскрывать полы, чтобы выяснить, откуда течь.

В квартиру их всегда пускали, вместе с ними ходили в подвал и тоже смотрели, откуда течет.

Пока решали, где как и чего, прошло еще несколько дней. В результате вызвали рабочих, те начали вскрывать пол в квартире в присутствии слесарей компании. Когда выяснилось, что под полом вода, и предположительно течет труба отопления (она под полом), слесаря приняли решение перекрыть отопление на сутки и посмотреть на следующий день. Чтобы понять, здесь причина или нет. Слесаря ушли.

В этот же день мне позвонила инженер с криками, что мы препятствуем работам, подъезд заливает, жильцы без тепла и т.д. И сказала что передала предписание на устранение и необходимость вскрытия и допуска слесарей к месту протечи (там в квартире живет дочка).

Я ответила, что мы как раз сделали все, что просили слесаря, открыли пол, и работы остановлены не по нашей инициативе, а по их. Т.к. они сказали, что нужно дать просохнуть. Поэтому я ответила, что мы не специалисты, и если необходимо проводить работы, то пусть решает этот вопрос со слесарями, что они не должны были уходить в этом случае. После чего я в тот же день вызвала снова наших рабочих для дальнейшего вскрытия пола, позвали слесарей, и они уже нашли течь. А на следующий день слесаря устранили и заварили.

Но это как вы понимаете, лирика. И нигде неграмотные действия слесарей не зафиксированы. А вот предписание на устранение и допуск к месту аварии - это зафиксировано.

2) Суть акта: акт односторонний, в нем они переврали последовательность. Указали, что в результате нашего бездействия, т.к. мы долгое время не предоставляли доступ к месту аварии промокла стена с внешней стороны в подъезде. Что из-за нас весь дом 2 недели сидел на аварийном отоплении и т.д.

И что ими было выставлено предписание, только после этого пол вскрыли. Также кратко идет описание места аварии - труба отопления, которую клал застройщик (судя по всему, это их зона ответственности) и вскрытый пол на площади 2.4 м.

В общем, согласно акту выходит, что мы сами во всем виноваты. При этом в акте не указано, чья именно вина, и в зоне чьей ответственности находится данная труба.

Я перезвонила инженеру и уточнила, каким образом можно подать разногласия к акту, т.к. есть несоответствие действительности.

Сказала, что я не планирую предъявлять им материальные претензии, но нужно реальное положение дел отразить в акте - мало ли что. Она сказала, что они тоже не собираются никаких претензий предъявлять . На вопрос - что за ерунду вы указали в акте, и по факту все было по другому, она сказала, что если я не согласна, то должна приехать - и будем выяснять на месте.

Понятно, что выяснить ничего не возможно - ее слово против моего.

Требовать компенсации от них не планирую.

Ремонт обойдется в небольшую сумму (ок.15 тыс).

Привлекать независимых экспертов нецелесообразно.

Вопросы:

1. Должны ли мы сами были вызывать рабочих за свой счет, чтобы вырезать полы и стену, или это обязанность УК? Изначально мы им предлагали самим вскрывать полы, но они отказались.

2. Как вы считаете, нужно ли написать какой-либо акт разногласий, учитывая что я не буду подавать претензий. если привлечь независимую оценку - это в разы больше. и не факт что отсудим).

3. Если НУЖНО составить акт разногласий, то можно ли направить его только по почте с описью вложений, описав в произвольной форме, как на самом деле происходили события. А лично ничего не подавать

4. Какие еще стоит произвести действия.

5. Есть ли риск, что в дальнейшем УК сможет что то предъявить нам, например, за промокшую в подъезде стену или мало ли что там еще вылезет, если я вообще не буду отвечать на этот акт, оставлю как есть, разногласий не будет?