Считаю, что такой вывод не соответствует обстоятельствам дела по следующим причинам:

Грузовик выехал с обочины, мне пришлось уворачиваться, пересек сплошную, затормозил и пропустил грузовик, все засняли на видео ДПС, в протоколе все изложил как было, с протоколом прислали фото, мировой судья лишил на 4 месяца, Сам сочинил, Помогите отточить обращение:

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение мирового судьи участка №х по делу №х

2 ноября 2009 г. мировым судьей участка №х г. Городище Судейскиным было рассмотрено дело по обвинению меня, Иванова И. И., в административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КОАП РФ.

При рассмотрении дела судья счел, что причиной выезда на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, стало несоблюдение мною п.10.1. Правил дорожного движения.

Согласно п.10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Считаю, что такой вывод не соответствует обстоятельствам дела по следующим причинам:

1. При движении, управляя автомобилем в указанное в постановлении время и месте, я вел транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость обеспечивала мне возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую я был не в состоянии обнаружить (предусмотреть), принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Правила дорожного движения не предписывают действия лица при возникновении непредвиденных обстоятельств.

Их предписывает ст. 2.7. КОАП РФ: Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является малозначительным, чем предотвращенный вред.

Почему-то судьей данная статья не была зафиксирована в качестве регулирующих норм права в данном деле.

2. В качестве фактических данных в Постановлении не был отмечен факт нахождения правых колес грузовика на обочине на приложенной к делу фотографии, что подтверждает мои показания и опровергает предположения инспектора ДПС к-на милиции Капитанова, изложенные в рапорте.

По факту неправомерных действий инспектора ДПС мною направлена жалоба командиру БДПС г. х п/п-ку милиции Подполковникову заказным письмом с простым уведомлением (копия квитанции почты России от 10.11.2009 г. №х прилагается).

Прошу отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу №х в соответствии с ч.3 ст. 24.5 КОАП РФ.

Прошу вернуть мне право на вождение автомобилем, иначе мне не прокормить троих детей.

Приложения:

1. Жалоба на неправомерные действия инспектора ДПС – 3 листа;

2. Копия квитанции почты России от 10.11.2009 г. №х – 1 лист;

3. Копия Апелляционной жалобы на решение мирового судьи участка №х г. Городище по делу №х – 1 экз. (2 листа).