Неправильное толкование закона - как доказать правоту в деле о защите прав потребителей?

Какие сроки возврата бракованного товара в магазин, после заключения эскспертизы о браке товара. Брак в мобильном телефоне был обнаружен в конце гарантийного срока. Повезла на экспертизу. Также в конце гарантийного срока эскспертиза подтвердила брак (оставался один месяц гарантии). В магазин я обратилась спустя 2,5 месяца после заключения экспертизы, в связи с нехваткой времени (работа). Магазин отказался принять товар, мотивировав сроками в 45 дней по приему товара после окончания срока гарантии. В моем случае прошло 64 дня с даты окончания гарантии, но заключение экспертизы было сделано в течение гарантийного срока. Просто не было времени приехать в магазин и сдать телефон.

Я истец по делу о "Защите прав потребителей". Мне продали некачественный товар (диван). Проведено 4 экспертизы: 1-ая экспертиза проведена за мой счет и по моей инициативе (в мою пользу), т.к. ответчик в течении длительного времени не проводила экспертизу. О проведении остальных 3-х экспертиз, ходатайствовала ответчик. Ответьте пожайлуста, если я проиграю суд, должна ли я буду выплачивать деньги ответчику за те экспертизы, о которых ходатайствовала ответчик? Я была против проведения этих экспертиз, т.к. была уверена, что эксперты дадут заключение, которое нужно ответчику.

Гражданин обратился в суд с иском о защите прав потребителей. Мировой судья назначил проведение экспертизы для установления причины образования дефекта товара и времени (до передачи товара потребителю или после). Судебные расходы на проведение экспертизы судья отнёс на ответчика (продавца товара), мотивируя это тем, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» экспертиза проводится за счёт продавца. Законно ли определение мирового судьи в части распределения судебных расходов со ссылкой на данную норму Закона? Ведь проведение экспертизы за счёт продавца, согласно ст.18 указанного Закона, производитс я в порядке досудебного урегулирования спора. После предъявления потребителем иска в суд порядок распределения расходов на проведение экспертизы определяется статьёй 96 ГПК РФ. Проведение экспертизы назначено по инициативе обеих сторон, поэтому оплачивать эту экспертизу они должны вместе. Спасибо...

Экспертизу на товар заказал потребитель, после уведомил об этом продавца, который присутствовал на экспертизе. В результате экспертизы получилось что в поломке товара виноват потребитель. Но потребитель требует возместить стоимость экспертизы с продавца. На основании чего (закон, статья) потребитель имеет право потребовать возмещение стоимости экспертизы с продавца? На основании чего (закон, статья) продавец имеет право отказать в возмещении стоимости экспертизы в такой ситуации? (экспертизу заказывал потребитель)

Суд первой и второй инстанции по гражданскому делу не правильно истолковал норму Закона. По моему заявлению региональный законодатель, который принял этот Закон-предоставил мне официальное толкование этой нормы Закона. Могу ли я в приложении к кассационной жалобе приложить свой запрос на предоставление официального толкования нормы Закона и ответ на него в качестве доказательства неправильного толкования судом первой и второй инстанции норм материального права?

Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?

Приобрели детскую коляску. Через неделю после истечения гарантийного срока (3 месяца) коляска сломалась (ручка и колеса). Магазин провел экспертизу, которая показала, что коляска сломалась в результате механического воздействия. Свое заключение эксперт никак не мотивировал, исследовательская часть также состоит из одного предложения. Мы провели свою экспертизу, которая показала, что коляска имеет ненадежную конструкцию и изготовлена из материалов низкого качества, что и привело к поломкам. Написали развернутую претензию в магазин, но магазин в одно предложение в выплате отказал. Обращаемя в суд. Подскажите, пожайлуста, как суд поступит? Назначит еще одну экспертизу или примет во внимание одно из заключений и объективные данные. Если суд назначит экспертизу неужели мы должны будет опять ее оплачивать, ведь мы уже две оплатили и получили заключение в свою пользу. Заранее благодарю.

Приветствую Вас! Купил в магазине не качественный товар (зап части для авто). Прошло две судебных экспертизы. Одна выявила что товар имеет производственный брак, другая экспертиза выявила что брак преобретенный. Мировой судья вынес решение по второй экспертизе. Сейчас намечается по апелляционной жалобе пересмотр дела. Как мне доказать что этот дефект производственный? Первая эксперитза была ТПП Смоленск, а вторая ЭКЦ МВД трассалогическая экспертиза. Закон гласит что если товар имеет приобретенный характер то вина покупателя, а если дефект производственный, то вина продавца.

Вопрос из раздела Защиты прав потребителей. Как указано в Законе РФ "О защите..." п.5 ст. 18:"Продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке". В связи с этим вопрос: закон "О защите…" обязывает продавца в случае спора о качестве товара провести экспертизу. И эта экспертиза проводится в присутствии покупателя, причем платятся немалые деньги. Однако, если экспертиза будет в пользу продавца, то стоит покупателю сказать (как по Станиславскому): "Не верю!", пойти в другую (другие) экспертизы и найти ту, которая даст противоположное заключение и затем подать иск в суд о защите прав потребителя, возникает абсурдность ситуации - суды не рассматривают результат ЭКСПЕРТИЗЫ, которую провел продавец, как собственно экспертизу на том лишь основании, что эксперт не предупреждался об уголовной ответственности. И далее по схеме - назначение судебной экспертизы, которую опять же должен оплачивать продавец. Тогда не понятно, для чего весь сыр-бор вокруг этой экспертизы, указанной в п.5 ст.18 Закона "О защите...". Получается к тому же, что продавец несет двойные затраты. И непонятно, для чего тогда: " Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке" (как сказали мне судья, потребитель просто засомневался в результате экспертизы). Получается, что потребитель всегда прав, в любом случае? Где правда? Спасибо.

Купил у ИП бензонасос для авто - НЕРАЗБОРНЫЙ. Насос оказался неработающим, но магазин отказался его принять обратно. Мне пришлось обратиться в суд. Мой вопрос: мировой судья отказала мне в удовлетворении претензии, основываясь на ГПК РФ, требуя доказать экспертизой, что насос не работает. Но проводить экспертизу обязан продавец (!) за основании Закона о защите прав потребителя, который действует НАРАВНЕ с ГПК РФ. В центре экспертиз мне сказали, что проводить экспертизу самому не следует, т.к. при экспертизе насос будет вскрыт (разрушен) и в случае обжалования этой экспертизы магазином повторная экспертиза будет невозможна. Судья права или нет?