Каким образом ответчику наилучше оспорить определение суда по взысканию задолженности арендной платы и коммунальных услуг за нежилое помещение?

Нужна юридическая помощь о последствия истечения исковой давности. Как ответчик Страховой Компании имеем мы предъявления встречного иска связи истечения исковой давности как указанном ниже картотеке по делу спасибо пожалуйста с ссылками статьи прошу более подробнее! • Календарь дела Договор с СК по полису заключен от 20 июня 2008 г по 19 июня 2009 г. Страховой случай наступил именно период договора по полису от 11.10. 2008 г. Иск предъявлено Страховой Компании от 12.08. 2009 года. Решение вынесено в судом первой инстанции от 06.11.2009 года. Копия Решения выдано истцу в 04.12.09 г. Судом первой инстанции от 17.12.2009 года направлено в суд 2 инстанции. 16.03.2010 Апелляционная жалоба 16 АП-3/2010 16 арбитражный апелляционный суд 17.03.2010 Определение о восстановлении пропущенного процессуального срока 17.03.2010 Дата и время судебного заседания 12.04.2010, 16:00, Зал №1 Определение о принятии апелляционной жалобы к производству 24.03.2010 Заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей 12.04.2010 Определение Дата и время судебного заседания 17.05.2010, 15:00, Зал №1 Определение о назначении судебного заседания 12.04.2010 Постановление суда апелляционной инстанции 17.05.2010 Определение. Дата и время судебного заседания 31.05.2010, 15:00, Зал №1 Определение об отложении судебного разбирательства 31.05.2010 Определение. Дата и время судебного заседания 21.07.2010, 15:30, Зал №1 Определение об отложении судебного разбирательства 27.07.2010 Решения и постановления. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора 08.11.2010 Постановление кассационной инстанции. Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) 24.02.2011 Определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора 25.04.2011 Повторное заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора 25.04.2011 Определение о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора 02.06.2011 Заявление № б/н от 02.06.2011 Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции 03.06.2011 Оставлено без движения до 15.07.2011 Определение об оставлении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам без движения 18.07.2011 Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 26.08.2011 Заявление №10 от 18.08.2011 Повторное заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора 29.08.2011 ВАС-7/2011 Высший Арбитражный Суд РФ Определение о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора 01.09.2011 16 АП-3/2010 16 арбитражный апелляционный суд Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 29.09.2011 Заявление №14 от 24.09.2011 Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции 06.10.2011 Определение 16 АП-хххххх/2010 16 арбитражный апелляционный суд. Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 12.10.2011 Заявление №15 от 10.10.2011 Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции 17.10.2011 Определение 16 АП-ххххххх/2010 16 арбитражный апелляционный суд Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 19.10.2011 Заявление №16 от 18.10.2011 Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции 25.10.2011 Определение 16 АП-хххххх/2010 16 арбитражный апелляционный суд .Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 05.12.2011 Заявление №25 от 24.11.2011 Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции 05.12.2011 Заявление №25 от 24.11.2011 Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции 09.12.2011 Определение 16 АП-315/2010 16 арбитражный апелляционный суд Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 10.01.2012 Заявление №26 от 28.12.2011 Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции 17.01.2012 Определение 16 АП-315/2010 16 арбитражный апелляционный суд Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 19.03.2012 Кассационная жалоба 19.03.2012 Письмо (входящее) Направить дело в суд кассационной инстанции 21.03.2012 Направить дело в суд первой инстанции 21.03.2012 Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2012 0:00:00 Возвратить кассационную жалобу (ст.281 АПК) 11.05.2012 ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2012 0:00:00 Жалоба на определение кассационной инстанции (ст.291 АПК) 11.05.2012 Письмо (входящее) Направить дело в суд кассационной инстанции 14.05.2012 Определение Дата и время судебного заседания 22.05.2012, 16:00, 2 Принять к производству жалобу на определение кассационной инстанции. Назначить дело к судебному разбирательству (ст.291 АПК) 22.05.2012 Определение (резолютивная часть) Отменить определение кассационной инстанции, Направить вопрос на рассмотрение по существу в кассационную инстанцию (ст.291 АПК) 24.05.2012 Определение. Отменить определение кассационной инстанции, Направить вопрос на рассмотрение по существу в кассационную инстанцию (ст.291 АПК) 29.05.2012 Кассационная жалоба 05.06.2012 Определение Дата и время судебного заседания 03.07.2012, 15:40, 2 Принять к производству кассационную жалобу. Назначить дело к судебному разбирательству (ст.276, 278 АПК) Отказать в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ст.153_1 АПК) 03.07.2012 Постановление кассационной инстанции (резолютивная часть) Оставить без изменения определение первой или апелляционной инстанций или определение первой и постановление апелляционной инстанций (ст.290 АПК) 10.07.2012 Постановление кассационной инстанции Оставить без изменения определение первой или апелляционной инстанций или определение первой и постановление апелляционной инстанций (ст.290 АПК) 11.07.2012 Письмо Направить дело в суд первой инстанции.

Определение апелляционной инстанции были удовлетворены требования истца по гражданскому делу (трудовой спор), в кассациооной жалобе суд нам (ответчикам) отказал. Ответчик подал жалобу на решение в надзорную инстанцию Судебной коллегии по гражд. Делам РФ, дело принято к производству. Вопрос: правомерно ли взыскание судебных расходов истца (расходы на адвоката) на основани решения аппеляционной инстанции если производство по делу будет продолженно в надзорной инстанции? Можно ли обжаловать определение суда о взыскании судебных издержек с ответчика, целесообразно ли?

Администрация подала иск на ООО о взыскании задолженности по арендной плате, при этом сумма долга составляла 40 тыс. руб, а фактически взыскали 300 тыс. руб. Суд принял решение в пользу истца. Приставы арестовали рас. счёт ООО и сняли денежные средства в соответствии с решением суда. Ответчику стало известно о том, что был суд только когда арестовали р/счёт. Повесток в суд Ответчик не получил, поскольку фактически находился по другому адресу. После того, как с р/сч. Ответчика сняли денежные средства, Ответчик написал претензию в Администрацию, чтобы те вернули излишне взысканные денежные средства. Администрация ответила, что подавайте теперь в Арбитраж заявление о восстановлении сроков, поскольку сроки упущены, и заявление по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что Истец не предоставил договора купли-продажи по земле, а только договор аренды земли. Ответчик так и сделал, но суд вынес определение и отклонил заявления ООО, ссылаясь на то, что это не является вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку Ответчик знал о том, что был заключен договор купли-продажи земли. Вопрос: как взыскать с Администрации излишне взысканные денежные средства по арендной плате за землю? Какой иск подавать?

Было принято 2 противоречащих решения по одному предмету спора (договор займа). 1 Дело-Первая инстанция, апелляционная, кассационная инстанция требования истца удовлетворила и решила взыскать с ответчика задолженность по договору займа. 2 Дело-Истец подал уточненное исковое заявление, где просил увеличить размер исковых требований. Ответчик подал встречное исковое заявление о признании договора займа не заключенным в силу безденежности. Так как ответчик от Истца не получал. Исследовав доказательства суд принял решение отказать Истцу в удовлетворении требований по взысканию денежных средств по договору займа, так как не было доказано наличие фактической передачи истцом денежных средств ответчику и не представлено относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у истца денежных средств к моменту передачи их ответчику, а также снятие со счета суммы, которая была передана ответчику 3-в суд первой инстанции было подано заявление о пересмотре дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, судом было отказано удовлетворить данные требования. Апелляционная инстанция оставила жалобу без удовлетворения. Апелляционная инстанция основывает свою позицию следующим образом части 3 и 4 статьи 392 ГПК содержат исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, а представление заявителем новых доказательств по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам Возникла ситуация когда имеются по одному делу два взаимоисключающих решения, что противоречит основополагающими принципами судопроизводства в Российской Федерации: принцип единства правовой системы Российской Федерации, принцип правовой определенности и принцип единообразия в применении и толковании судами норм права Как обосновать, что статья 392 ГПК ч.3 и 4, которая закрепляет перечень вновь открывшиеся обстоятельства противоречит принципу единства правовой системы Российской Федерации, принципу правовой определенности и принцип единообразия в применении и толковании судами норм права.

В арбитражном процессе судья вынес решение в пользу исца. Ответчик с решением суда не согласен, т.к. считает, что суд не принял во внимание все стороны вопроса. Определение суда ответчику было предоставлено с запозданием только после обращения ответчика в суд непосредственно. После получения определения суда, ответчиком решение было обжаловано в суд высшей инстанции (срок подачи аппеляции не прошел). Аппеляция была принята и от судебных приставов поступила информация о том, что производство по данному делу прекращено. Однако, в этот же день ответчик имея на руках исполнительный лист отнес его не к судебным приставам, а напрямую в банк для взыскания задолженности. Ответчик обратился в банк и сообщил о том, что производство по делу прекращено и данный вопрос будет решаться в арбитражном суде другой инстанции и, есть большая вероятность, что в исковых требованиях истца будет отказано, а в дальнейшем получить снятые со счета ответчика деньги получить с истца будет практически нереально или крайне затруднительно. Юристы банка сказали, что им все равно. У них есть исполнительный лист и его исполнят, несмотря на документальные доводы ответчика. Вопрос: 1. При такой ситуации (отмена производства о взыскании) теряет ли силу исполнительный лист? 2. Имеет ли право банк списать со счета деньги не дожидаясь решения суда высшей инстанции?

ОАО обратилось с иском к ООО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой поставки предварительно оплаченной продукции. Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск. Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении жалобы ответчика на постановление апелляционного суда. Впоследствии истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в трех инстанциях. Истец сослался на нормы ст. 112 АПК РФ и п. 21 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о возможности рассмотрения заявления о распределении судебных расходов в том же деле и в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов вышестоящих инстанций. Суд удовлетворил заявление истца. На определение суда ответчиком была подана апелляционная жалоба. Ответчик просил отменить его, так как суд после завершения производства по делу не вправе выносить по нему судебные акты. В ст. 112 АПК РФ, по мнению ответчика, речь идет только об определениях, которыми заканчивается производство по делу (о прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения). Законно ли определение суда?

Истец неоднократно не является на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам гражданского дела, по заявлению ответчика. Надо ли ответчику требовать рассмотрения судом дела без участия истца согласно статьи 167 совместно с 222 ГПК? рассмотрят без заявления ответчика Или откажут - только КОМУ-ответчику в пересмотре или заявителю в иске? Неясно что с юридической точки понимается как законная сила суд. решение в период пересмотра? Если суд признает основания для пересмотра-значит имеются законные сомнения в законности принятого решения ранее...

По моему делу было принято решение о взыскании в мою пользу с ответчика материального ущерба и расходов по делу. В дальнейшем оказалось, что взысканная судом сумма материального ущерба недостаточна и была составлена дополнительная экспертиза, на основании которой я обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд отказал в пересмотре и пояснил на подачу нового иска. После этого ответчик подал на меня заявление в суд о взыскании расходов на адвоката который участвовал при рассмотрении моего заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В ст. 100 гпк рф указано, что по иску и когда суд выносит решение, а в нашем случае суд выносил определение и дело не рассматривалось по существу. Может суд отказать ответчику во взыскании расходов на адвоката?

Вопрос. Я обратился в суд с исковым заявлением о взыскание задолженности по договору теплоснабжения. Арбитражный и апелляционный суд исковые требования удовлетворил. Суд кассационной инстанции отменил данные решения и направил дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении мной был подан отказ от исковых требований в связи с полным погашением задолженности. Вынесено определение о прекращении производства по делу в судебное заседание ответчик не явился. В последствии ответчик подает заявление о поорете судебного акта по ст. 325 АПК РФ. Данное заявление судом удовлетворено. Как быть в такой ситуации? Ведь при подаче отказа от иска мы считали что Ответчик добровольна погасил задолженность.

Можно ли направить дело на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам в суд? В АС в порядке упрощённого производства рассматривалось дело о взыскании денег по договору об оказании услуг. Решение было принято в пользу истца. На данный момент идёт срок для аппеляции, и вдруг ответчик нашёл оригинал договора (у истца только скан), и договоры совершенно разные, то есть истец его подделал путём накладывания подписи в редакторе. Как теперь быть в аппеляционном суде? Заявлять о фальсификации? Или просить вернуть дело на пересмотр? А как в данном случае доказать, что их договор поддельный?