Отказ в прохождении мед. освидетельствования при наличии алкогольного опьянения - наличие состава по ч. ст. 19.3 КоАП РФ

Имеет ли право сотрудник ДПС составить протокол об отказе от мед. освидетельствования без составления протокола освидетельствование на состояние алкогольного опьянения?

В отношении меня в мировом суде находится дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В дело приложены протокол об отстранении от управления ТС, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении. Так согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. Между тем, как в акте медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения. Показания прибора - 1,17 мг/л. Может ли быть такие огромные показания прибора, установленные в акте медицинского опьянения? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения первоначально не установлено?

В мировом суде находится дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В дело приложены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении. Так согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. Какие мои дальнейшие действия, если состояние алкогольного опьянения не установлено, но дело рассматривается в суде? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения не установлено?

Сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ст.12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения). Однако в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения четко в графе «Пройти медицинское освидетельствование» написано, НЕ СОГЛАСЕН, и стоит подпись, и подписи понятых. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Мерить давление задержанный отказался, в акте мед. освидетельствования указано – «мешал проведению мед. Освидетельствования», что доказывает, что он был не согласен. Но свидетели говорят, что задержанный при них проходить мед. освидетельствование не отказывался. Отменит ли суд протокол по п. 2, ч.1, ст. 24.5 КоАП РФ или просто сделает переквалификацию на ст.12.26 КоАП РФ. Спасибо…

Является ли серьезной ошибкой отсутствие в протоколе об отстранении управления транспортным средством, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения записи о видео съемке. В протоколе об АП есть запись о приобщении видеозаписи. Понятых на освидетельствовании не было.

Меня лишили водительских прав на основании того, что я отказался проходить мед. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Но когда сотрудники ГИБДД требовали прохождения мед. освидетельствования, я не управлял транспортным средством, а находился рядом с ним. А в протоколе написали, что я управлял автомобилем. Подскажите пожалуйста на какую статью можно ссылаться при составлении апелляции.

Был привод в полицию! Находился в состоянии алкогольного опьянения, по запросу написано что находиля в алкогольно-наркотическом опьянении в общественых местах без мед. осведетельсвования. Значит ли это что мне приписали еще и гипнотическое опьянение?

Был привод в полицию! Находился в состоянии алкогольного опьянения, по запросу написано что находиля в алкогольно-наркотическом опьянении в общественых местах без мед. осведетельсвования. Значит ли это что мне приписали еще и наркотическое опьянение?

Помогите написать правльно дальше и ли подскажте что я упустил" Ходатайство. В Вашем производстве находятся материалы административного дела в отношении Синенко Антона Александровича по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел по статье 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ постановляет, утвердить прилагаемые правила: «освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». В соответствии с основными положениями I. данных правил: 2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Признаки, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, а именно «сухость в полости рта, резкая смена настроения, зрачки не реагируют на свет», не являются признаками служащими достаточными основаниями полагать, что водитель находиться в состоянии опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. следовательно, не являются достаточными основаниями направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. То есть, законных оснований для медицинского освидетельствования нет. Следовательно требование ИДПС о направлении на медицинское освидетельствование облёк в незаконную форму, таким образом протокол о направлении является не допустимым доказательством на основании Конституции РФ статья 50 часть 2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Следовательно, отсутствует состав административного право нарушения, в частности его объективная часть. Невозможно отказаться от освидетельствования, на которое гражданин направлен незаконным протоколом. С предъявленным мне обвинением не согласен в полном объеме.

Протокол об адм. правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен одним инспектором ДПС, а протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол направления на мед. освидетельствование на состояние опьянения составлен его напарником.