Моего мужа только что привезли в ИК 13 Н.Тагила из Красноярска.

• г. Красноярск

Меня зовут Вера. Подскажите, надеятся или нет на УДО

Моего мужа только что привезли в ИК 13 Н.Тагила из Красноярска. Осталось сидеть 10 месяцев. Подал он документы на УДО в Красноярске, но подстроили свинью - этапировали в Тагил. Документы все нормальные. Две характеристики из СИЗО и из больницы. У него и признание вины-особый порядок суда и явка с повинной и активная помощь следствию (ст.64 УК РФ), две недели назад перенес операцию на ноге, нарушений режима нет. Сейчас ходит с тростью, выкинули из больницы недолеченным. Но вот только он естественно не работал-почти год в СИЗО, потом операция. Мы сделали справки по будущему трудоустройству и постоянному месту жительства. Теперь документы поехали в суд Тагила и заседание будет там. Срок у него 1 год 11 месяцев. Год и месяц отсидел. Режим общий. Статья 159 ч.3. Муж - бывший опер. Я и наш адвокат едем в Тагил на следующей неделе. Как думаете-отпустят его или нет? Какой мотв может указать судья в нашем случае? Но я все равно не остановлюсь в случае отказа в УДо. Пойду дальше на обжалование. Жду ответа. Спасибо.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Добрый вечер, Вера.

Если Вами приглашен адвокат, то он должен был разъяснить, что:

1. Смягчающие обстоятельства в виде явки с повинной и активной помощи следствию учитываются не при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, а при назначении наказания по приговору суда. Судя по Вашему упоминанию статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), они судом учтены;

2. Состояние здоровья осужденного имеет непосредственное отношение к решению вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью (статья 81 УК РФ), а не об условно-досрочном освобождении (статья 79 УК РФ);

3. Отсутствие фактов нарушения режима отбывания наказания осужденным вовсе не является свидетельством того, что он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, поскольку исполнение приговора является обязательным, а в соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ), соблюдение установленного режима отбывания наказания является обязанностью каждого осужденного;

4. Так же непосредственного отношения к вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного не имеют сведения о его трудоустройстве и месте жительства после возможного освобождения, поскольку они никоим образом не могут свидетельствовать об исправлении осужденного ,и отсутствии необходимости в полном отбытии им наказания, назначенного по приговору суда (статья 175 УИК РФ).

Именно такими могут быть выводы суда при постановлении решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Надеюсь, что в Вашем случае этого не последует.

Необходимо учесть, что какими бы убедительными не были заверения в благонадежности осужденного, судья, разрешая ходатайство, в полном объеме изучает материалы его личного дела и заслушивает мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора. И то, и другое, и третье касается поведения осужденного за весь период отбывания наказания (включая содержание в следственном изоляторе). Именно эти сведения и являются главными при решении вопроса. Это следует учитывать и принимающему участие в деле защитнику, грамотная позиция которого имеет немаловажное значение.

Желаю удачи.

Спросить