Кто теперь должен рассчитываться перед страховой компанией: я, которая ничего не знала, или сын, который был за рулем?

В соответствии с положениями второго абзаца части 1 статьи 1079, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности (автомобилем) на праве собственности.

Как быть? Попробовать правильно воспитать сына.

Очень жаль, что адвокат Цехер Григорий Яковлевич дал столь безграмотный ответ...Сына, конечно, воспитывать надо...Но в данном случае человек обратился за ГРАМОТНЫМ юридическим советом...

Полностью поддерживаю, все о чем написал Вам Давыдов Александр Владимирович.

Действительно, владелец источника повышенной опасности не может быть признан субъектом ответственности за вред, если докажет, что этот источник вышел из его обладания в результате противоправных действий др. (третьих) лиц, например, как в Вашем случае. В таких случаях ответственность лиц, фактически владевших источником повышенной опасности, определяется по правилам ст. 1079 ГК РФ.

В случае причинения вреда источником повышенной опасности, выбывшим из обладания его владельца в результате противоправных действий др. лиц, но при наличии также вины владельца (например, по вине владельца не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности), ответственность за вред может быть возложена судом как на лицо, использовавшее источник повышенной опасности, так и на его владельца. Ответственность за вред при таких обстоятельствах возлагается в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого из них (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 г.).

Так что степень ответственности определит суд.

Приглашала ли Вас виновная сторона или страховая компания на оценку ущерба?Если нет, то у Вас есть все шансы заявить свое несогласие с оценкой и требовать повторной экспертизы...

Что касается морального вреда, такая сумма - это нереально!В моей практике самая большая сумма возмещения морального вреда была 3.000 руб.