Я сказал, что буду оспаривать, т.к. водитель фуры не предоставил мне преимущество и создал препятствие.
Я двигался по дороге с двумя полосами движения в каждую сторону. Начал производить обгон фуры (на разрешенном участке), но дорога начала сужаться до одной полосы и во время моего обгона водитель фуры начал вытеснять меня на "встречку" от которой нас отделяла сплошная линия разметки. Естественно обгон я завершил на запрещенном для обгона месте. Меня остановил инспектор и показал видео с моим нарушением. Я сказал, что буду оспаривать, т.к. водитель фуры не предоставил мне преимущество и создал препятствие. Но в суд видеоматериал он не прислал и даже не указал о видесъемке в протоколе. Но, в моих объяснениях, записаных мною в присутствии инспектора в его машине сразу после нарушения есть ссылки на то, что производилась видеозапись (я писал, что "на видеозаписи четко видно..."). Мировой суд, как обычно, даже не выслушав лишил меня на 4 мес. Я подал жалобу в вышестоящий суд. Скажите, если производилась съемка, которая могла бы стать самым очевидным доказательством моей вины (но не была представлена в суд), и если учесть принцип презумпции невиновности и то что я не обязан доказывать свою невиновность, КАКОЕ решение должен, по идее, вынести суд.
Огромное спасибо.
В данном случае, даже если каким-то образом предоставить искомую видеозапись, суд второй инстанции оставит постановление мирового судьи в силе. Так как Вы, увидев, что не сможете завершить обгон на участке дороге, где он разрешен (вне зависимости от причин), обязаны прекратить выполнение маневра и вернуться в свою полосу. Тем не менее, я не говорю о том, что Вам не следует бороться за свои права (во всех смыслах) в районном суде, но для этого надо очно обратиться к специалисту, для того, чтобы он ознакомился с материалами дела и определил целесообразность обжалования, а также Вашу линию защиты.
Спросить