Эксперт осматривает лом изделия, но почему то к нему применяет стандарты цельного изделия?

В случае, когда уважаемый эксперт Чижов М. К. На допросе говорит, что изделие из белого неизвестного металла с закреплёнными кастами и откусанными крапанами (лом), он рассматривал «чисто поверхностно, так сказать из личного любопытства» , и что оно «очень похоже на то изделие (цепочку в виде колье)», которое ему приходилось осматривать 27 ноября 2014 г., то он прежде всего подтверждает своё несерьёзное отношение к осмотру предмета о котором даёт убедительные показания!

Эксперт утверждает, что изделие (осмотренный им металлолом) «было изготовлено крайне небрежно», «было изготовлено с нарушением технических и художественных требований (это набор свойств, качеств, уникальных особенностей предмета, указывающий на его универсальную социокультурную значимость в области искусства.), вследствие чего, не соответствовало основному нормативному документу «ОСТ 117-3-002-95» и не могло рассматриваться как ювелирное изделие.» Т. №4 Л. Д. 81.

И без экспертного умозаключения понятно, что металлолом не рассматривается как ювелирное изделие поэтому и не соответствует «ОСТ 117-3-002-95»

Что же подталкивает уважаемого эксперта к подобным вразумлениям?

Ведь его слова напоминают домыслы о качествах батона сделанные по панировочным сухарям.

ИЗДЕЛИЯ ЮВЕЛИРНЫЕ ИЗ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ.

ОБЩИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ОСТ 117-3-002-95

Настоящий стандарт не может быть полностью или частично воспроизведен, тиражирован и распространен без разрешения НИИ ювелирпрома АООТ Русские самоцветы. Нормативные же акты не имеют названных ограничений.

Является ли ОСТ нормативным документом? По всей видимости НЕТ – нормативным можно считать любой документ, принятый или изданный правотворческим органом.

Правотворчество – один и аспектов функционирования государства. Это органы как высшей государственной власти и субъектов федерации, так и муниципальные органы власти и управления.

В первую очередь надо отметить, что национальные стандарты и другие документы по стандартизации являются документами добровольного применения.

«Если после утверждения настоящего стандарта в ссылочный стандарт, на который дана датированная ссылка, внесено изменение, затрагивающее положение, на которое дана ссылка, то это положение рекомендуется применять без учета данного изменения. Если ссылочный стандарт отменен без замены, то положение, в котором дана ссылка на него, рекомендуется применять в части, не затрагивающей эту ссылку». (Приказ Росстандарта 50.1.074-2004)

Поэтому, несмотря на то что процедуры подготовки, утверждения, опубликования, вступления в действие, отмены документов по стандартизации (например, см. Приказ Росстандарта 50.1.074-2004 Подготовка проектов национальных стандартов Российской Федерации и проектов изменений к ним к утверждению, регистрации и опубликованию. Внесение правок в стандарты и подготовка документов для их отмены) внешне похожи на аналогичные процедуры с нормативными правовыми актами, по своей юридической природе они носят совершенно иной характер – рекомендательный.

Нормативный документ может существовать в форме закона, указа, постановления, решения, приказа, распоряжения, свода правил, инструкций, положения, но не в форме ОСТ!

Это значит, что национальный стандарт, а тем более отраслевой каковым является «ОСТ 117-3-002-95» имеет совершенно другое значение по сравнению с нормативными правовыми актами – т.к. не носит обязательный характер!

Отсюда следующее утвердительное заключение Чижова М. К., что изделие из белого неизвестного металла с закреплёнными кастами и откусанными крапанами (лом), которое он «осматривал» «чисто поверхностно, так сказать из личного любопытства» не соответствует основному нормативному документу «ОСТ 117-3-002-95, выходит за рамки компетенции Чижова М. К..

К примеру распиленные Ж/Д рельсы (чёрный лом) или спрессованное пушечные гильзы (лом цветных металлов) так же не соответствуют основному нормативному документу «ОСТ 117-3-002-95. Почему же лом колье должен соответствовать этому ОСТу?

У эксперта в этой части допроса следователь не просил дать товароведческие, искусствоведческие, эстетические и материаловедческие оценки. Следователь только спросил - «это ли изделие (цепочку в виде колье) Вам пришлось осматривать 27 ноября 2014 г.?»

Эксперту неизвестен материал лома изделия, то с какой то целью эксперт заявляет о требованиях к изделиям из золота, серебра и платины?

Эксперт осматривает лом изделия, но почему то к нему применяет стандарты цельного изделия?

Эксперт имеет квалификацию в геммологи, почему же он даёт товароведческие, искусствоведческие, эстетические и материаловедческие консультации, тем более у него об этом не спрашивает следователь?

Излишняя активность на допросе граничащая с заинтересованностью позволяет сомневаться во всех показаниях этого эксперта.