Проведение судебной экспертизы по выделу долей квартиры - правомерность принятия ходатайства от ответчика без встречного иска
199₽ VIP

• г. Белгород

В суде истец заявил ходатайство на проведение судебной экспертизы о выделе долей квартиры, ответчик без встречного иска также заявил свое ходатайство дополнив проведение этой же экпертизы своими вопросами. Правильным ли считается, что суд принял у ответчика ходатайство на экспертизу, если ответчиком встречные исковые требования не заявлялись. Встречный иск был подан ответчиком уже на следующем заседании после проведения экспертизы.

Читать ответы (6)
Ответы на вопрос (6):

Это не противоречит закону. После экспертизы ответчик может спокойно и законно заявить встречный иск

Спросить

Здравствуйте!

Это не противоречит нормам Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Причем вышеуказанные права сторон при назначении и проведении экспертизы принадлежат обеим сторонам (и истцу, и ответчику) независимо от того, кем из них заявлено ходатайство о назначении экспертизы, и независимо от того, кем из них подан иск (заявлены ли встречные исковые требования).

Спросить

Здесь нет противоречия действующему законодательству

Спросить

Да правомерно. Суд может распределить оплату пропорционально поставленным вопросам.

ГПК РФ

Статья 79. Назначение экспертизы

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Статья 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы

1. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

(в ред. Федерального закона от 28.06.2009 N 124-ФЗ)

2. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7
Это лучший ответ

ст. 79 ГПК РФ ничего противозаконного сделано не было все в рамках закона. Так что все правильно!

Спросить

Всё сделано правильно.

Ст. 79 ГПК РФ исполнена:

"Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы".

Это право не зависит от встречного иска.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 58 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 622 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
574
Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.8 6 722 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
72
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 805 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
109
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 32 212 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
56
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 755 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
302
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Старый Оскол
Меснянкина В.Н.
4.9 460 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
103
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.7 33 175 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
379
Россия
Адвокат, стаж 23 лет онлайн
г.Москва
Чурсинова А.А.
5 462 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
182
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 672 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
422
Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 145 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
112
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Осоцкий А.А.
4.9 1 809 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
27
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 718 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
171
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.3 11 827 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
148
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
5 19 599 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
57
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Омск
Берсенева О.В.
4.8 461 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
136
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.9 78 548 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
168
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Калининград
Швайцер А.А.
5 2 444 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
124
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Строков В А
4.9 167 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
97
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.5 3 187 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
77
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Чебоксары
Григорьев Е.А.
4.8 1 507 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
42
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Москва
Питниченко А.Ю.
4.9 16 556 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
38
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Москва
Жданов А.А.
4.9 6 849 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
36
Россия
Юрист, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кузьминова Н. И.
5 383 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
33
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Саратов
Климочкина И В
5 672 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
27
показать ещё