Заданный мной вопрос в вопросе 89789 остается в силе.

Было зарегистрировано Муниципальное унитарное предприятие (МУП). Учредителем выступил Комитет по управлению имуществом. В настоящее время в отношении МУП введена процедура конкурсного производства. Были выявлены кредиторы 1,3,5 очередей. Кредитры 4 очереди не установлены. Требования кредиторов 1 и 3 очереди удовлетворены в полном объеме. Требования кредиторов 5 очереди удовлетворены частично. Для погашения требований кредиторов 5 очереди конкурсный управляющий подал иск в арбитражный суд о взыскании в порядке субсидиарной ответственности долга с Комитета по управлению имуществом. Основание привлечения к субсидиарной ответственности - в МУП не был сформирован устаный капитал, в связи с чем это вызвало несостоятельность (банкротство) МУП.

Конкурсный управляющий негласно получил информацию о том, что Комитет по управлению имуществом собирается его отстранить от исполнения обязанностей. При этом Комитет никогда не был конкурсным кредитором. Согласно ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" только собрание или комитет кредиторов может отстранить конкурсного управляющего от сполнения своих обязанностей.

Может ли чредитель МУП - Комитет о управлнию имуществом - отстранить конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей или же поменять его кандидатуру.

Я являюсь кредитором должника - ИП. данный ИП признан банкротом в июле 2010 г. , открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. 27.09.10 г. управляющим проведено собрание кредиторов - утвержден отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства. Имущества у ИП отсутствует. Требования ни одного из кредиторов не погашены. После собрания управляющий обратился в суд с заявлением о заввершении конкурсного производства - получается досрочно. Имеются ли при таких обстоятельствах основания для завершения конкурсного производства? Необходимо ли согласно закону решение собрание кредиторов о завершении конкурсного производства? Может ли суд при введенном конкурсном производстве на 6 месяцев завершить его раньше? Спасибо!

Конкурсный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей по собственной инициативе до завершения процедуры банкротства. Есть решение суда. Однако, ранее по требованию кредитора конкурсным управляющим было назначено собрание кредиторов. Что теперь делать? Кто будет проводить собрание кредиторов: прежний конкурсный управляющий, новый или инициатор созыва собрания? Что в этом случае должен сделать освобожденный от исполнения обязанностей конкурсный управляющий? Г. Киров.

В отношении ООО «Луч» было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введено конкурсное производство.

В реестр требований кредиторов должника были включены требования в общем размере 15 500 000 рублей. В результате реализации имущества, включенного в конкурсную массу, было получено 16 100 000 рублей, требования кредиторов удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, его ходатайство о завершении конкурсного производства, на основании ст. 149 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пришел к выводу, что конкурсное производство в отношении общества «Луч» подлежит завершению, и вынес соответствующее определение.

Один из участников общества – Комаров А.А., обжаловал вынесенное определение, так как, по его мнению, в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд должен прекратить производство по делу о банкротстве.

Конкурсный управляющий возражал против жалобы, ссылаясь на то, что к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относится представитель участников (учредителей) должника, а не отдельные учредители. Учредители ООО «Луч» такого представителя не избрали.

В судебном заседании Комаров А.А. пояснил, что учредителями ООО «Луч» в равных долях являются он и его двоюродный брат – Симаков В.И. Поскольку за месяц до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) отношения между ним и Симаковым В.И. испортились, принять решение о том, кто будет представлять интересы учредителей в деле о банкротстве они не смогли. Поэтому Комаров А.А. вынужден непосредственно обратиться с жалобой в суд, не имея документа, подтверждающего его полномочия.

Как должен поступить суд в данной ситуации?

Подлежит ли удовлетворению жалоба Комарова А.А.?

Являюсь участником долевого строительства жилого дома. В настоящий момент в отношении застройщика идет процедура банкротства, а именно внешнее управление. В реестр кредиторов включен. На одном из предыдущих Собраний кредиторов был избран комитет кредиторов.

На днях из решения Арбитражного суда узнал, что внешний управляющий подал ходатайство О признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Основанием для подачи ходатайства стало решение комитета кредиторов. Суд ходатайство удовлетворил.

Правомочен ли комитет кредиторов принимать решение по данному вопросу, ведь он отнесен к исключительной компетенции Собрания кредиторов (п.2 ст.12 Закона о банкротстве)?

Имел ли право внешний управляющий руководствоваться данным решением комитета кредиторов? И этот же вопрос про суд.

15.06.2010-возбуждено дело о банкротстве, 17.08.2010-введена процедура наблюдения, 26.05.2011-открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий, который был временным управляющим. В январе 2012 года управляющий подал заявление о признании сделки от 29.03.2009 года (договор цессии) недействительным, ссылается на п.1 ст. 103 - 127-ФЗ.

В ч. 5. ст. 223.6. говорится, что "в случае завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина применяются последствия, предусмотренные статьей 213.30 (ч. 2 ст. 213.30 "в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина") настоящего Федерального закона, при этом соответствующие сроки исчисляются со дня завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина, то есть дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина по истечении 5 лет, а в ч. 8. ст. 223.2. говорится, что "гражданин вправе подать заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке повторно не ранее чем по истечении десяти лет после дня прекращения процедуры внесудебного банкротства в соответствии со статьей 223.5 настоящего Федерального закона или дня ее завершения в соответствии с пунктом 1 статьи 223.6 настоящего Федерального закона". Вопрос: по истечении какого срока гражданин может подать заявление о возбуждении дела о его банкротстве? Является ли это противоречием?

Статья 61.9. Лица, уполномоченные подавать заявления об оспаривании сделки должника

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Возможно ли применение указанной нормы закона о банкротстве после завершения конкурсного производства, и ликвидации должника, в случае когда арбитражному управляющему стало известно о существовании подозрительных сделок должника только по завершении конкурсного производства?

Поясните пожалуйста обязан ли конкурсный управляющий направлять копии заявленных ходатайств в суд (о продлении срока конкурсного производства или заверешения конкурсного производства) кредиторам? А также является ли обязанностью конкурсного управляющего направлять кредиторам отчет собрания кредиторов или он вправе предоставить отчет только по запросу кредитора? Спасибо.

В январе 2010 года на предприятии введено конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. Задолженность по з/п до введения конкурсного производства - 7 месяцев, при конкурсном-6. Составлен реестр кредиторов, торги по продаже имущества назначены на 12.07.10. Конкурсной массы не хватит на погашение задолженности кредиторам (имущество залоговое). Надо ли работникам, являющимися кредиторами второй очереди, сейчас подать в суд общей юрисдикции исковое заявление или заявление о выдаче судебного приказа на конкурсного управляющего? Правомерны ли такие действия? Есть липреимущество у подавших иск в порядке очередности в получении денег? Заранее спасибо.