В объяснении этот водитель сказал, что находился в 50-60 метрах когда увидел, что меня снесло на обочину.

Я совершал маневр поворот налево, навстречной полосе была пробка и водительгазели меня пропустил для поворота, когда я проехал газель и выехал на обочину в мое авто вьехало авто, которое двигалось по обочине. СотрудникиГИБДД обвинили меня, так как я совершал поварот налево и должен был уступить дорогу встречным транспортным средствам попутного направления, а обочина часть дороги. Но согласно пункта 9.9 ПДД движение по обочине запрещено, за исключением (но исключение не подходит к авто, которое вьехало в меня) и транспортные средства должны двигаться по проежей части. Кто прав,

Я двигался на легковом автомобиле по крайней правой полосе, водитель другого грузового транспортного средства двигаясь в попутном направлении по левой полосе стал резко перестраиваться на правую полосу, по которой соответственно двигался я. Заметив его маневр, я остановился и стал сигналить, но он всё же совершил наезд на мой автомобиль. Инспектор дознания выписали определние об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь на то, что мой автомобиль стоял (а именно цитирую водитель Камаза.. гос номер..., совершил наезд на стоящее транспортное средство). Водитель Камаза свою вину полностью признает совершил наезд не заметил. Однако в определении написано Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение гр... (водителя Камаза) требования п.п. 10. 1 Правил Дорожного Движения ... Принимая во внимание, что в действиях водителя состава административного правонарушения не усматривается, на основании статья 24.5 часть 1 п.2 КРФ об АП руководствуясь ст 28,9 КРФ об АП Определил: отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. (водителя Камаза) 1. Хотелось бы узнать какова вероятность того, что согласно этого определения мне откажут в выплате материального ущерба в страховой компанией?; 2. Можно ли обжаловать это определение старшим инспектором отдела дознания (на мой взгляд по факту статья 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. А следовательно явное правонарушение и при этом необходим уже протокол об адм. правонарушении Подскажите как поступить обжаловать определение сейчас или пойти с настоящим определением в страховую компанию и мои сомнения напрасны? Заранее спасибо.

Прошу разъяснить сложившуюся ситуацию, меня считают виновным В ДТП по пункту ПДД 8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. Считается ли наезд на несколько сантиметров на обочину, не имеющую четких контуров разворотом с обочины, если дорога имеет по одной полосе движения в каждом направлении, при этом недостающую ширину проезжей части можно компенсировать на противоположной обочине, обязан ли я пропустить в этой ситуации транспортное средство, двигающееся в попутном направлении. Прошу ответить на адрес: kamyshinfeoct@mail.ru

Попал в ДТП на парковке у ТЦ. Двигался прямо по своему ряду вдоль припаркованных автомобилей. Другой водитель стоял справа параллельно движению моего автомобиля. В момент, когда я проезжал мимо, этот водитель начал движение задним ходом с поворотом руля вправо, желая выполнить перпендикулярную парковку. В этот момент произошло столкновение - он передним левым крылом задел мой задний бампер справа. По приезду ГИБДД была составлена схема ДТП, на которой всё было указано верно и водитель, двигавшийся назад признал свою вину. В самом ГИБДД я писал объяснение в котором всё это подтвердил. Мне выдали справку о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (в отношении второго участника ДТП), в котором написано столкновение 2 Т/С задним ходом. При этом в справке и в определении указано, что нарушений ПДД нет с обеих сторон. 1. Почему ГИБДД могло вынести такое решение, имея схему ДТП, на которой моё ТС двигалось прямо, можно ли это решение обжаловать? 2. Чем может грозить такая справка в случае с ОСАГО? Может ли страховая второго водителя признать меня виновным? И вообще как доказать свою правоту? Спасибо!

После ДТП инспектор ГИБДД вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указав в определении, что "водитель управляя грузовой автомашиной ИБЕКО утратил контроль над движением в результате чего совершил столкновение со стоящей на правой обочине автомашиной Хендай Солярис" Означает ли это определение признание водителя ИБЕКО лицом виновным в ДТП? Водитель ИБЕКО без страхового полиса. Можно ли с таким определением обращаться в суд для возмещения ущерба причиненным водителем Ибеко моей автомашине Хендай Солярис или это определение нужно вначале обжаловать?

Нарушен ли пункт 8.4 ПДД? При повороте налево, во двор с главной дороги я заблаговременно включив поворот на лево и убедившись, что автомобиль следовавший за мной, меня не обгоняет, поворотные огни выключены стал совершать маневр. Практически по завершению поворота с главной дороги, мой автомобиль получил удар слева от автомобиля двигающегося за мной. Правомерно ли нарушение правила 8.4 ПДД (При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.). Во-первых, я совершал не перестроение, а поворот. Во-вторых, какое преимущество могло быть у движущегося автомобиля за мной?

Что мне делать в моей сложившееся сложной ситуации. У меня было дтп больше года назад. Я двигался по обочине объезжал ямы. пере домной съезжал на обочину автомобиль. Водитель не включил поворотник и я в него въехал. Виновником является тот водитель так написали в протоколе сатрудники дпс. но суд и страховая не хотят признавать полностью виновным того водителя, так как я тоже виноват потому, что двигался по обочине. Первый суд присудил мне половину. Второй суд отменил решение первого. Потому что я просил деньги, а изночально я писал на ремонт. Консеционный суд мне тоже отказал. Помогите мне пожалуйста.

У меня отсутствует полис ОСАГО. В меня въехали сзади. Относительно водителя, который въехал сзади определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (написано в нём: возитель выбрал скорость движения не соответствующую... не принял мер к остановке транспортного средства...) но это не является составом административного правонарушения. А относительно меня - постановление по делу об административном правнарушении - Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. То есть, следуя из справки о ДТП - нарушил ПДД я, а не тот кто въехал в зад. В страховой, говорят что это в лучшем для меня случае обоюдка, так ли это, как мне отстоять своё мнение? Да, я ПДД нарушил, ехал без ОСАГО, но это же не привело к ДТП!

В мою автомашину остановившуюся на правой обочине через несколько секунд на большой скорости врезалась фура. От удара мою машину выбросило в кювет и перевернуло. Инспектор ГИБДД вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указав в определении, что "водитель фуры утратил контроль над движением в результате чего совершил столкновение со стоящей на правой обочине автомашиной". Насколько правомерно инспектор ГИБДД составил данное определение, учитывая, что у водителя фуры на момент ДТП отсутствовал страховой полис? Мой автомобиль очень сильно повреждён, в страховой выплате мне отказывают.

Ехал на автомобиле; перед перекрёстком, увидев знак уступи дорогу, остановился, чтобы пропустить автомобиль Вортекс, который ехал слева от меня, по главной дороге. Ехал около 10 км в час, и когда он начал правый поворот (включил поворотник), я поехал прямо. Но Вортекс не стал поворачивать, а поехал прямо, и въехал в меня. По ПДД виноват я, так как не уступил дорогу. Есть ли вероятность, что суд примет мою сторону, так как водитель Вортекса ввёл мня в заблуждение своим сигналом поворота? Следом за мной следовал автомобиль, водитель которого видел ситуацию и подтверждает мои слова. Что сказал водитель Вортекса инспектору ГАИ при составлении протокола - не знаю, но его друг (когда инспектор приехал, водиель Вортекса отлучался в туалет) сказал, что они ехали с левым поворотом. Заранее спасибо.