Зачем вообще нужна подпись должника в договоре, где даже не прописаны его права и обязанности?
Ситуация такая: компания X имеет перед компанией Y задолженность в размере 2 000 000 руб., в свою очередь компания Y перед компнией X (по другому договору) имеет задолженность 200 000 рублей. Компании решили провести (но ещё не провели) взаимозачёт требований, таким образом, сократив задолженность компании X перед компанией Y до 1 800 000 рублей.
Однако компания Y ссылается на невозможность принятия от компании X денежных средств на свой расчётный счёт в связи с его арестом.
Компания Y предлагает компании X подпсать договор уступки прав требования (цессии) трёхсторонний.
Однако в соответствии с главой 24 ГК РФ договор уступки права требования является двухсторонним с обязательным уведомлением должника о перемене кредитора.
В связи с этим у меня есть вопросы:
1. насколько законно заключение такого договора?
2. не будет ли потом проблем у должника с доказываем факта погашения своей задолженности надлежащему кредитору?
3. зачем вообще нужна подпись должника в договоре, где даже не прописаны его права и обязанности?
4. как провести взаимозачёт требований, если кредитор сменился? Надо договариваться о взаимозачёте с новым кредитом?
Вера, добрый вечер!
1. Х и У могут провести провести между частичый зачет взаиных однородных требований и зафиксировать сумму задолженности Х в размере 1,8 млн.
2. Х может в дальнейшем заключить с третьим лицом (Новый кредитор) уступку право требования на 1,8 млн. (мы исходим из того, что сумма обязательств уже не изменится и длящиеся отношения отсутствуют). Такой договор, действительно двусторонний, с последующим уведомлением должника. Заключение такого договора вполне законно, если нет условий, указанных в скобках пункта 2.
3. Подпись должника не нужна. (возможно есть путаница с договором перевода долга, где участие должника обязательно).
4. Как я уже указал зачет можно провести до подписания цессии.
С уважением,
Федотов Алексей
Спросить