Налоговая проверка выявила долг по НДС при аренде собственных помещений, нужна помощь в возврате НДФЛ

995₽ VIP

Обжалуйте, указывая на необходимость применения ст. 143 НК РФ. Ненормативный акт, принятый налоговым органом, действия и бездействия налогового органа могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган

Налоговый кодекс РФ

Статья 138. Порядок обжалования

1. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

...

Статья 139. Порядок и сроки подачи жалобы

1. Жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2013 года

Руководитель УФНС России по субъекту Российской Федерации, рассмотрев апелляционную жалобу ИП Х на решение Межрайонной ИФНС России от 23.05.2013 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",

установил:

В Межрайонную ИФНС России (далее - Инспекция) поступила апелляционная жалоба ИП Х (далее - Заявитель, Налогоплательщик, Предприниматель) на решение Инспекции от 23.05.2013 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Апелляционная жалоба, в соответствии со ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), направлена для рассмотрения в УФНС России по субъекту Российской Федерации (далее - Управление).

Налогоплательщик не согласен с оспариваемым решением Инспекции по следующим основаниям:

Согласно договорам аренды арендодателем выступал Заявитель как физическое лицо, в соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ не являющийся плательщиком НДС, в связи с чем обязанность по исчислению и уплате НДС при получении оплаты за арендованное имущество (земельные участки) у него не возникало.

Кроме того, следует учесть, что арендаторы земельных участков уплачивали арендную плату без выделения сумм НДС, и, соответственно, не применяли налоговые вычеты по НДС. В связи с изложенным Налогоплательщик считает, что НДС в бюджет поступил в полном объеме, но перечислен не им, а арендаторами имущества.

Кроме того, Налогоплательщик указывает, что трехгодичный срок на перечисление НДС за 1 - 4 кварталы 2009 на момент вынесения оспариваемого решения истек.

На основании изложенного, налогоплательщик просит отменить оспариваемое решение Инспекции.

Апелляционная жалоба рассмотрена Управлением в пределах требований и доводов, заявленных Налогоплательщиком.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы и документов, представленных Заявителем и Инспекцией, Управлением установлено следующее:

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Заявителя. По итогам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 19.04.2013, который в соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ вручен Налогоплательщику 19.04.2013, что подтверждается подписью на последней странице данного акта.

Уведомлением от 19.04.2013, полученным лично 19.04.2013, Заявитель извещен о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Возражения на акт выездной налоговой проверки от 19.04.2013 Налогоплательщиком в Инспекцию не представлены.

Материалы выездной налоговой проверки рассмотрены Инспекцией 23.05.2013 в присутствии Налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено оспариваемое решение.

Таким образом, Инспекцией при вынесении оспариваемого решения существенные условия процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки не нарушены.

Оспариваемым решением Инспекцией доначислен НДС в сумме 400950 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафов.

В ходе проверки налоговым органом установлено и не опровергается предпринимателем, что Х в качестве физического лица заключил договора аренды по передаче в аренду земельного участка ЮЛ 1, ЮЛ 2, ЮЛ 3, ЮЛ 4, а именно:

- договор аренды от 20.09.2008 с ЮЛ 3. Сумма арендной платы по договору за 2009 год - 144000 руб., за 2010 год - 144000 руб., 2011 год - 144000 руб. Акт приема-передачи арендуемой площади от 20.09.2008.

- договор аренды от 01.07.2008 с ЮЛ 2 (дополнительное соглашение к договору - от 01.12.2008). Сумма арендной платы по договору за 2009 год составила 300000 руб., за 2010 год - 300000 руб., 2011 год - 300000 руб. Акт приема-передачи от 01.07.2008.

- договор аренды от 01.03.2008 с ЮЛ 1 (дополнительное соглашение к договору - от 05.12.2008). Сумма арендной платы по договору за 2009 - 248400 руб., за 2010 - 248400 руб., 2011 - 248400 руб. Акт приема-передачи от 01.03.2008.

- договор аренды от 12.11.2010 с ЮЛ 4. Сумма арендной платы по договору за 2010 год - 6400 руб., 2011 год - 144000 руб. Акт приема-передачи от 15.11.2010.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ индивидуальными предпринимателями являются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Определение предпринимательской деятельности в НК РФ отсутствует, однако, в соответствии со ст. 11 НК РФ все понятия и термины неналогового законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в соответствующих отраслях законодательства, если иное прямо не предусмотрено НК РФ.

Понятие предпринимательской деятельности определено ст. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а именно: предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли (дохода) от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, предпринимательская деятельность характеризуется наличием совокупности определенных признаков - направленность на систематическое получение прибыли, что подразумевает неоднократность совершения лицом ряда сделок, конечная цель которых - получение прибыли (дохода). Не может быть признана предпринимательской деятельностью единичная сделка, даже если она и направлена на получение лицом прибыли (дохода).

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Как следует из п. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

По смыслу ст. 143 НК РФ прямая обязанность по уплате НДС предусмотрена у физических лиц - индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, учитывая, что Заявитель в проверяемом периоде реализовывал различным юридическим лицам услуги по предоставлению в аренду земельных участков, систематически получая прибыль от данных сделок, Инспекцией сделан обоснованный вывод об осуществлении им предпринимательской деятельности в виде сдаче имущества в аренду, в связи с чем Заявитель в отношении данных операций является плательщиком НДС.

Согласно пункту 1 ст. 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст. ст. 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (п. 1 ст. 166 НК РФ).

На основании ст. 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) должен предъявлять к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

Из указанного следует, что при реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, налогоплательщик (продавец) сверх стоимости товаров (работ, услуг) предъявляет к уплате покупателю сумму налога, учитываемую данным налогоплательщиком при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Расчетная ставка НДС 18/118%, на что ссылается предприниматель, может быть применена только в случаях, прямо предусмотренных п. 4 ст. 164 НК РФ, к которым рассматриваемое дело отнесено быть не может.

При таких обстоятельствах, Инспекцией обоснованно произведено доначисление НДС дополнительно к цене сделки, то есть к сумме полученной выручки, по налоговой ставке 18%.

Таким образом, Налогоплательщик должен был предъявлять к оплате покупателю соответствующую сумму налога, и уплатить ее в бюджет. У приобретателя услуги, в свою очередь, могло возникнуть право на применение налоговых вычетов по НДС в сумме, перечисленной Заявителю. Однако, в то время как обязанность по исчислению и уплате НДС от реализации товаров (работ, услуг) является обязанностью налогоплательщика, возможность Приобретателями услуг применить вычеты по НДС является правом, которым они могли воспользоваться (или не воспользоваться) по различным причинам. Таким образом, утверждение Налогоплательщика о том, что НДС в бюджет поступил в полном объеме, является ошибочным, поскольку налог, дополнительно исчисленный к цене товара (услуги), арендаторами Налогоплательщику не перечислялся и в бюджет не поступал.

Налогоплательщик в своей жалобе указывает, на тот факт, что налоговым органом предлагается перечислить налог за весь проверяемый период, в то время как трехгодичный срок на перечисление НДС за 1 - 4 квартала 2009 года к моменту вынесения решения по результатам проверки истек.

Между тем, в НК РФ отсутствует понятие "трехгодичный срок на перечисление налога", и порядок его определения. В соответствии с п. 4 ст. 89 НК РФ, в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Данная норма не содержит ограничений для доначисления сумм налогов за период, определенный в указанном порядке.

В рассматриваемом случае, решение о проведении выездной налоговой проверки по вопросу соблюдения налогового законодательства за период 01.01.2009 по 31.12.2011 принято 28.12.2012, проверка начата 28.12.2012, в связи с чем выявленная по результатам проверки неполная уплата налога на добавленную стоимость (недоимка) за 1 - 4 кварталы 2009 может быть взыскана и в 2013.

Установленный ст. 113 НК РФ трехлетний срок применяется для решения вопросов о давности привлечения лица к ответственности за совершение налоговых правонарушений, а не взыскания задолженности по налоговым платежам.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 101.2 и п. 2 ст. 140 НК РФ,

решил:

1. Апелляционную жалобу ИП Х на решение Межрайонной ИФНС России по субъекту Российской Федерации от 23.05.2013 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" - оставить без удовлетворения.

2. Решение Межрайонной ИФНС России по субъекту Российской Федерации от 23.05.2013 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" - утвердить.

3. Решение Управления по апелляционной жалобе вступает в силу с момента подписания руководителем УФНС России по субъекту Российской Федерации.

тоже не в пользу арендодателей(