Свидетели подписали одинаковые протоколы допроса - правомерно или недопустимо?

199₽ VIP

1. Является, т.к. допроса фактически не было (ст. 157 УПК РФ).

2. Можно считать. Оценку должны дать на основании ст. 88 УПК РФ.

3. Полагаю, что является. Ответственность предусмотрено ст. 303 УК РФ.

Согласно ст. 303 УК РФ:

2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, -

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

4. Фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двенадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

По сути допрос был формальной частью и не был проведён должным образом соответственно имеются грубейшие нарушения в любом случае об этом необходимо срочно и вовремя и правильно заявить изучив степень влияния на дело данных показаний и нарушений

один из вариантов исхода это

ст. 303 УК РФ:

2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Можно признать недопустимым доказательством,так как два разных человека,не могут описывать одно и то же событие одними и теми же словами,словарный запас,способ выражения мысли и т.д. у каждого человека индивидуален.Но это не фабрикация дела.

Статья 190. Протокол допроса

1. Ход и результаты допроса отражаются в протоколе, составляемом в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

2. Показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. В протокол записываются все вопросы, в том числе и те, которые были отведены следователем или на которые отказалось отвечать допрашиваемое лицо, с указанием мотивов отвода или отказа.

Система ГАРАНТ: base.garant.ru

Здравствуйте Нурмагомед Магомедович! Ваш вопрос очень похож на задачу по уголовному процессу. Если его воспринимать исключительно как задачу, то ответ будет таким:1.Это будет являться не просто нарушением следственными органами УПК РФ. При определенных обстоятельствах (например, если свидетели не подтвердят содержание подписанного), можно будет говорить и о фальсификации доказательств. 2. Протоколы допросов не можно, а нужно признавать недопустимым доказательством (грубейшие нарушения правил производства допроса). 3. Да, является элементом фабрикации дела (при вышеупомянутых обстоятельствах).

Если же Ваши вопросы рассматривать как реальную процессуальную ситуацию, то получится совсем другая картина, которая по пронумерованным Вами вопросам будет выглядеть следующим образом:1. Данный факт нарушением УПК РФ не является, поскольку протоколы подписаны свидетелями, которые предупреждались по ст.307, 308 УПК РФ, оформлены надлежащим процессуальным лицом, который в суде покажет, что все было нормально и законно. 2. Недопустимым доказательством считать нельзя, опять же: надлежащий следователь, надлежащие свидетели и прочая мутотень, которая посыпится из судейского рыла. 3. Какая фабрикация, Вы о чем говорите?! А не хотите ли Вы быть привлечены к ответу за такие крамольные речи. Вот такая получается у нас картина: в законе все нормально, все хорошо, а в реальной жизни, в современном правовом поле,- бардак, беспредел, коррупция, вседозволенность судебно-прокурорско-следственной тройки. Берегите себя, удачи!!!