Существует ли состав преступления по части 1 статьи 167 УК, если повреждения автомобиля привели к значительному ущербу, но его состояние не ухудшилось существенно, и автомобиль остался на ходу с помятой дверью?
Есть ли состав преступления по ч.1 ст. 167 если повреждения авто повлекли причинение значительного ущерба, но при этом существенно не ухудшилось его состояние, не утратилась значительная часть полезных свойств, авто на ходу с помятой дверью? То есть вообще ст.167 рассматривает повреждения вкупе с ущербом, или если нет повреждений относящихся именно к ст.167, то нет состава преступления?
Возбуждено дело ч.1 ст.167. Подскажите, есть ли состав преступления по ч.1 ст. 167 если повреждения авто повлекли причинение значительного ущерба (70000 рублей), но при этом существенно не ухудшилось его состояние, не утратилась значительная часть полезных свойств, авто на ходу с помятой дверью? То есть вообще ст.167 рассматривает повреждения вкупе с ущербом, или если нет повреждений относящихся именно к ст.167, то нет состава преступления?
Здравствуйте!
есть состав преступления - именно повреждение чужого имущества.причинившее значительный ущерб
СпроситьПод повреждением в ст.167 УК РФ понимается причинение вещи такого вреда, когда она без восстановления (ремонта) не может быть использована по своему обычному назначению, при этом должен быть значительный ущерб. А если ущерб значительный (70000 рублей), но при этом вещь, в данном случае авто, не повреждено именно в смысле ст. 167, т.е. не утратила своих основных свойств - на ходу (помята дверь). Есть ли в таком случае состав преступления?
Александр ст. 167 на лицо." понимается причинение вещи такого вреда, когда она без восстановления (ремонта) не может быть использована по своему обычному назначению, при этом должен быть значительный ущерб". Где вы это взяли?
Спросить
Статья 167 УК РФ. Умышленные уничтожение или повреждение имущества Комментарий к статье 167 УК РФ:
2. С объективной стороны преступление выражается в уничтожении или повреждении чужого имущества. Уничтожение предмета - это полная утрата им своих потребительских свойств и экономической ценности, приведение его в такое состояние, при котором он вообще не может быть использован по назначению, а утраченные им свойства не подлежат восстановлению. Повреждение - это частичная, неполная утрата предметом своих потребительских свойств и экономической ценности, существенное снижение возможности использования его по назначению. При необходимых трудовых и финансовых затратах на ремонт и восстановление поврежденной преступником вещи она способна вновь обрести временно и частично утраченные полезные качества и свойства, позволяющие с той или иной степенью эффективности использовать ее по прямому функциональному назначению.
СпроситьПриехав на работу, припарковал свой автомобиль. Пока сидел в машине, подъехал автомобиль который припарковался рядом. Когда водитель вылазил из своего авто водительской дверью задел дверь пассажира моего автомобиля. Пытался решить вопрос мирным путем, но виновник на компромисс не пошел, после чего поставил свою машину на сигнализацию и ушел. Я обратился в ГИБДД где мне сказали чтобы я сфотографировал место где расположен мой автомобиль, автомобиль виновника и места повреждений. После чего мне сказали приезжать самому в отдел полиции, где я подал заявление и написал пояснительную. Получил на руки постановление в котором говорится об отказе возбуждения уголовного дела. И согласно разьяснениям ст 167 УК РФ под повреждением понимается такое изменение свойств имущества, при котором существенно ухудшается его состояние, утрачивается значительная часть полезных свойств, и оно становится частично или полностью непригодным для целевого использования, а также обязательным признаком является причинение значительного ущерба, составляющего не менее 5000 рублей для гражданина. Подскажите пожалуйста как мне быть и как взыскать с виновного ущерб?
Здравствуйте, Андрей.
В Постановлении указаны обстоятельства повреждения автомобиля и лицо, которое повредило автомобиль?
Спросить11.06.2013 г. моя бывшая сокурсница попросила меня отвезти её к её мужу (далее - «М») для встречи с ним.
12.06.2013 г. приблизительно в 03 часа ночи мы подъехали к месту нахождения её мужа. Я высадил её, а сам стал разворачиваться для последующего выезда с целью чтобы уехать. Уехать я не успел, так как вылетел её муж со своими друзьями, все они находились в состоянии алкогольного опьянения.
«М» преградил мне путь, я остановился, после чего он, без объяснения на то каких-либо причин, начал ногами и руками громить мой автомобиль стоимостью двести тысяч рублей.
В результате чего автомобилю были причинены следующие повреждения: сломано, приведено в негодность правое зеркало заднего обзора, что в соответствии с п.7.1 Основных положении по допуску транспортных средств к эксплуатации, образует состав административного правонарушения и наступает административная ответственность в виде штрафа в размере 500 рублей, при этом ответственность в виде «предупреждения» не предусмотрена – т.е. получается, что я не имею права использовать свой автомобиль по назначению, а также не смогу пройти до устранения этой неисправности даже ежегодный тех. осмотр; перестала работать кнопка стояночного тормоза и куча других повреждений.
После чего её муж сел в свой автомобиль и скрылся в неизвестном направлении.
В момент обращения с заявлением о повреждении моей автомашины, по инициативе сотрудников полиции, куда я был ими сопровождён, и где мной была проведена оценка затрат на восстановление (ремонт) автотранспортного средства. Согласно заключения эксперта на момент причинения повреждений рыночная стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления (ремонта) поврежденного автомобиля составляет 70043 (семьдесят тысяч сорок три) рубля 73 копейки.
По результатам проверки моего сообщения начальник пункта полиции отказал в возбуждении уголовного дела по мотивам отсутствия в действиях «М» состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.
Считая данное решение незаконным и необоснованным, по следующим основаниям: в ходе доследственной проверки заявления произведена оценка причинённых повреждений моей автомашине; описательная часть постановления об отказе в возбуждении уголовного дела изложена исключительно со слов «М», без учета данных мной показаний – мной была подана жалоба в прокуратуру.
В жалобе я пояснил следующее:
- что в целях защиты права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им, законодатель в статье 167 УК РФ установил уголовную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Причинение значительного ущерба является обязательным признаком объективной стороны составов преступлений, предусмотренных и частью первой, и частью второй статьи 167 УК РФ. Отсутствие такого последствия умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества исключает возможность квалификации соответствующих деяний по названной статье уголовного закона.
- в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину, в том числе при умышленных уничтожении или повреждении его имущества, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
- диспозиция части 1 статьи 167 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, а диспозиция части 2 статьи 167 УК РФ предусматривает ответственность за те же деяния, то есть умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.
- законодатель в статье 25 УК РФ прямо указывает, что преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом: преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления; преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
- под повреждением чужого имущества, подразумевается частичная утрата имуществом своих свойств, повреждения, требующего ремонта, уменьшение его хозяйственной целостности, которая может быть восстановлена в результате ремонта (реставрации) поврежденного имущества.-что в ходе доследственной проверки факт умышленного причинения чужому имуществу из хулиганских побуждений даже не рассматривался.
В жалобе я просил:
- признать незаконным и необоснованным отказ в возбуждении уголовного дела по моему заявлению, по факту умышленного повреждения гражданином «М» чужого имущества;
- вынести мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.
Прокуратурой жалоба была удовлетворена, материалы дела были направлены на доследование. Но сотрудник полиции по каким-то неизвестным причинам опросил лишь нападавшего и его друзей, у которых, соответственно, как под копирку, одинаковые показания. Меня же даже не вызывал и не оповестил.
В итоге, сотрудник полиции, сославшись на решение суда Башкортостана, вынес следующее решение, а именно: отказал в возбуждении уголовного дела по мотивам отсутствия в действиях «М» состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.
То есть, получается расколотил чужой автомобиль и ничего тебе за это не будет, кроме ярких воспоминаний. Как говорится ломай на здоровье.
Вопрос: законны ли действия сотрудника полиции и его решение? Если срок исковой давности для возбуждения уголовного дела не истёк то можно ли привлечь и каким образом к уголовной ответственности гражданина «М»?
Огромное спасибо за ответ.
А что просто возмещение в гражданском процессе ущерба вас не устраивает?Обязательно уголовное преследование?
Судя во вашей выкладке,вам юрист жалобу писал,зачем вам наше мнение?
СпроситьЕсли у инвалида есть законный предстовитель но в момент когда инвалиду причинил его брат телесные повреждения законный предстовитель в это время был в состоянии опьянения и от заявления о причинении инвалиду телесных повреждений отказался, может ли за законного представителя написать заявления в полицию о причинения телесных повреждений инвалиду опека.
Здравствуйте.
1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
1.1. Утратил силу.
1.2. Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьей 172.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только те материалы, которые направлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Подавайте заявление.
Спросить
Здравствуйте Александр. Если вы не признаны судом недееспособным, то заявление в полицию вы должны писать самостоятельно, это можно сделать даже по интернету
СпроситьЗдравствуйтСтатья 7.17 КоАП РФ - Уничтожение или повреждение чужого имущества
Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, -
влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
Т.е. если подросток разбил окно в магазине умышленно, то штраф и всё?кто выплачивает штраф если ему 16 лет?
ЗдравствуйтСтатья 7.17 КоАП РФ - Уничтожение или повреждение чужого имущества
Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, -
влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
Т.е. если подросток разбил окно в магазине умышленно, то штраф и всё?кто выплачивает штраф если ему 16 лет? а сам он может понести ответственность?
При разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).
Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.
СпроситьПри составлении протокола об ущербе было указано повреждения крыла и капота автомобиля, а при оценке повреждений эксперты еще указали в повреждение фары, оплачивать ли мне еще и фару?
По приговору суда Гумеров осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, совершенную при следующих обстоятельствах.
Гумеров с целью временного использования совершил угон автомобиля Полуяна и поехал купаться на отдаленное озеро. В пути автомобиль опрокинулся в кювет и заглох. После нескольких неудачных попыток завести автомобиль Гумеров забрал из салона автомагнитолу «Сони» стоимостью 8 тысяч рублей и скрылся с места происшествия. Автомобиль Полуяна был найден через четыре дня. Узнав о возбуждении уголовного дела, Гумеров вернул автомагнитолу Полуяну.
В судебном заседании потерпевший Полуян заявил, что в результате механических повреждений автомобиля ему причинен материальный ущерб, размер которого с учетом стоимости ремонта составил 6 тысяч рублей, являющийся для него значительным; хищение же автомагнитолы не повлекло причинения ущерба, так как автомагнитола ему возвращена.
С учетом указанных обстоятельств суд признал Гумерова виновным в краже автомобиля, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и автомагнитолы из салона автомобиля, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.
В кассационной жалобе защитник осужденного просил переквалифицировать действия Гумерова на ч.1 ст.166 УК РФ на том основании, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а вернуть автомобиль не смог по не зависящим от него обстоятельствам. Кроме того, в жалобе содержалась просьба об исключении квалифицирующих признаков «незаконное проникновение в иное хранилище» и «причинение значительного ущерба гражданину», необоснованно вмененных осужденному, так как они не являются признаками состава преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ.
Проанализируйте содержание объективной стороны содеянного Гумеровым с учетом всех имеющих уголовно-правовое значение признаков объективной стороны состава преступления.
Дайте оценку приговору суда и доводам защитника: а) в части количества виновно совершенных общественно опасных и уголовно-противоправных действий Гумерова, образующих самостоятельные составы преступлений; б) в части способа изъятия автомагнитолы; в) в части причинения материального ущерба собственнику хищением автомагнитолы; г) в части причинения материального ущерба собственнику повреждением автомобиля.
имел аналогичное дело в своей практике, ни первая инстанция ни кассация, наши доводы не приняли. аналогично квалифицировали действия по ч. 2 ст. 158 УК РФ
СпроситьПодойдя к своему автомобилю, припаркованному на обочине дороги, обнаружил повреждение. При более внимательном осмотре автомобиля обнаружил еще несколько незначительных повреждений. Обратился в ОВД. ОВД предоставило все необходимые документы для страховой компании. Однако страховая компания отказала в выплате, сославшись на результаты анализа механизма образования и месторасположения повреждений, повреждения носят накопительный характер следообразования, имеют различную динамику, приложенную силу, направление и зоны локализации, а часть повреждений могла образоваться только в динамическом состоянии.
На мой взгляд только одно повреждение явно заметно и сразу бросается в глаза, а остальные повреждения не очень заметны и их можно обнаружить только при внимательном осмотре автомобиля. Возможно результаты анализа и правильные, но почему мне должны отказать в выплате, если я все повреждения обнаружил в один день.
Страховка КАСКО покрывает все убытки, не важно, сколько раз нанесены повреждения. Письменный отказ страховой Вы вправе обжаловать в суд, также может понадобиться проведение незвисимой экспертизы для оценки стоимости ремонта авто, затраты на экспертизу можно вернуть в судебном порядке
Спросить
