Выигрыш в суде 1-й инстанции под угрозой - ответчик и прокурор подали протест на основании старых законов

₽ VIP

2. Право пользования жилым помещением при переходе права

собственности на него другому лицу сохраняется за бывшим членом

семьи собственника жилого помещения при условии, что в момент

приватизации данного жилого помещения бывший член семьи

собственника имел равные права пользования этим жилым помещением

с лицом, его приватизировавшим

Определение Судебной коллегии по гражданским делам

Верховного Суда РФ

от 19 августа 2008 г, N 5-В08-75

(Извлечение)

К. обратилась в суд с иском к М. о выселении из квартиры,

ссылаясь на следующее. Она является собственником квартиры,

приобретенной у С. по договору купли-продажи от 16 января 2007 г.

На момент приобретения квартиры в ней была зарегистрирована бывшая

жена собственника - М., которая освободить это жилое помещение и

снять себя с регистрационного учета отказалась. Впоследствии

истица уточнила основания иска и просила суд выселить М. из

квартиры и снять ее с регистрационного учета по основаниям,

предусмотренным ч. 1 ст. 35 ЖК РФ и п. 2 ст. 292 ГК РФ.

М. предъявила встречный иск к К. о признании договора

купли-продажи квартиры недействительным, признании права на жилую

площадь.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня

2007 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии

по гражданским делам Московского городского суда от 25 сентября

2007 г., иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска

отказано.

В надзорной жалобе М. просила об отмене судебных

постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

19 августа 2008 г. отменила судебные постановления в части

выселения М. из квартиры и снятия ее с регистрационного учета,

указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или

изменения судебных постановлений в порядке надзора являются

существенные нарушения норм материального или процессуального

права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны

восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных

интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Принимая решение о выселении М. из квартиры и снятии ее с

регистрационного учета, районный суд указал (и с ним согласилась

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского

суда), что в связи с отчуждением С. названной квартиры К. у его

бывшей супруги М. в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ прекращается право

пользования этим жилым помещением. Поскольку М. по требованию

нового собственника квартиру не освободила, она подлежит выселению

в судебном порядке.

Между тем с данными выводами суда согласиться нельзя, так как

они основаны на неправильном толковании и применении норм

материального права.

В п. 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права

собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является

основанием для прекращения права пользования жилым помещением

членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено

законом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря

2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса

Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не

распространяется на бывших членов семьи собственника

приватизированного жилого помещения при условии, что в момент

приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные

права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим,

если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г.

N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на

условиях договора социального найма в государственном и

муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно

проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения

в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом,

иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов

Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого

помещения возможна только при обязательном согласии на

приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том

числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем

членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в

приватизации другого жилого помещения, данная норма права не

устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с

собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом

семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную

приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным

жилым помещением, поскольку на приватизацию этого жилого помещения

необходимо было его согласие.

Следует также иметь в виду, что, давая согласие на

приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с

лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое

помещение, рассчитывало на то, что право пользования указанным

жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Такое

его право должно быть учтено при переходе права собственности на

жилое помещение другому лицу.

В связи с этим право пользования жилым помещением сохраняется

за бывшим членом семьи собственника и при переходе права

собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное

толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской

Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и

никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Названные требования закона судом не были учтены при

рассмотрении возникшего спора о выселении и привели к

неправильному разрешению дела в указанной части, нарушению прав М.

Так, из материалов дела видно, что на момент приватизации

данной квартиры в марте 1998 г. М. состояла в браке с С. (который

был расторгнут по решению суда от 10 апреля 2006 г.), являлась

членом его семьи, совместно с ним проживала и имела равное с ним

право пользования жилым помещением. В приватизации данной квартиры

она не участвовала, поскольку ранее использовала предоставленное

ей законом право на приватизацию другого жилого помещения. Давая

С. согласие на приватизацию указанной квартиры, М. не отказывалась

от принадлежащего ей права пользования этим жилым помещением,

добросовестно полагая, что такое право является безусловным. Кроме

того, как следует из п. 4 договора купли-продажи, К. знала о

приобретении ею в собственность квартиры, в которой

зарегистрирована М., т. е. К. приобрела квартиру с обременением -

правом пользования М. жилым помещением.

На основании изложенного судебные постановления нельзя

признать законными и они подлежат отмене в части выселения М. из

квартиры и снятия ее с регистрационного учета.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня 2007 г. и

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского

городского суда от 25 сентября 2007 г. в части выселения М. из

квартиры и снятия ее с регистрационного учета отменила и приняла в

этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска К. к М. о

выселении и снятии с регистрационного учета; в остальной части

судебные постановления оставила без изменения, а надзорную жалобу

М. - без удовлетворения.

_____________

версия для печати

НА ГЛАВНУЮ | ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | ОРГАНЫ СУДЕЙСКОГО СО