Отказ страховой компании в доплате по аварии - требуется юридическая помощь
Произошла авария, виновник юр лицо, все документы есть, страховая Росгосстрах выплатила 203000 рублей, в сервисе оценили ремонт в 430000 рублей. Сделал независимую экспертизу получилось 306000 рублей. Отправил в страховую досудебную с моей экспертизой. Ответ пришел с отказом доплаты. Расчет их и с моей был по одной методике (Приложение к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года
N 432-П О единой методике определения размера расходов
на восстановительный ремонт в отношении поврежденного
транспортного средства).
Кто готов взяться за это дело?! И какие варианты по оплате? Устроит вариант заключения договора с оплатой услуг адвоката после положительного решения суда! С Уважением, Михаил. honda954@bk.ru
И какие варианты по оплате? Устроит вариант заключения договора с оплатой услуг адвоката после положительного решения суда! С Уважением, Михаил.
---вот такого глупого юриста. вы точно нигде на найдёте.
Спросить
Есть ли разъяснение Верховного Суда о том, что стоимость ущерба, причинённого в результате ДТП, рассчитывается согласно Приложения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства?
С уважением, Игорь.
Я являюсь виновником ДТП, на момент аварии страховой полис был недействителен. Как правильно рассчитывается в данном случае сумма? Применяются ли нормативные документы: Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями), Положение Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положение Банка России от 19.09.2014 г. № 433-П»О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства»?
Размер ущерба будет определен на основании отчета независимого эксперта (оценщика). Сейчас все автоэксперты работают по единой методике.
Спросить
Будут взыскивать с Вас. ОСАГО у Вас нет. Указанные Вами нормативные документы оценщик может и не применять. Но лучше пусть применяет (не возражайте), так как по этим методикам ущерб получается меньше.
Спросить13 сентября получила отчет независимого эксперта по восстановительному ремонту и УТС машины. Написана досудебная претензия виновнику, платить разницу отказывается, все через суд. СК по ОСАГО выплатила 120 тыс. 17 октября вступили в силу два документа: положение Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и положение Банка России от 19 сентября 2014 г. № 433-П О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Я должна пересчитать отчет независимой экспертизы, чтобы требовать уточненную сумму ущерба в суде с учетом названных документов?
Могу я эту сумму предъявить к возмещению? Или суд при назначении и проведении автотовароведческой экспертизы уточнит сумму ущерба, с учетом новых документов?
Вы не обязаны проводить повторную экспертизу для уточнения сумм ущерба, поскольку согласно ст.4 Гражданского кодекса акты гражданского законодательства, каковыми являются указанные Вами положения Банка России, не имеют обратной силы. Следовательно, результаты ранее проведенной экспертизы имеют юридическую силу. Подавайте исковое заявление в суд, основываясь на результатах ранее проведенной экспертизы. Однако, если Вы считаете, что результаты повторной экспертизы по новым методикам будут Вам более выгодны, можете провести ее и стоимость ее оплаты просить взыскать с ответчика в числе прочего
СпроситьСудебный эксперт по ОСАГО допустила много нарушении Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (Положение ЦБ РФ № 432-П от 19 сентября 2014 года) 01 декабря 2014 года, Произвела оценку только по фотографиям из раннее выполненных другими экспертами которые и оспаривались с помощью судебной экспертизы. Машина не осматривалась. Суд принял эту экспертизу. Возможно ли оспорить это решение?
НА основании только сообщенных Вами данных - нет, поскольку Вы не эксперт. Закажите платную рецензию на экспертизу у любого другого эксперта, либо закажите свою экспертизу
Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)
""Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
""1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
""2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
""3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
""4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
""2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
""3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
""4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
""1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
""3) нарушение "правил" о языке, на котором ведется судебное производство;
""4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
""5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
""5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
""6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
" Открыть полный текст документа "
СпроситьМожет ли данное положение ЦБ повлиять на решение суда в пользу взыскания ущерба с учетом износа авто с причинителя вреда? Согласно Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П
О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Глава 3. п. 4 «размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации, характеризуется показателем износа».
Страховая компания обязана возместить ущерб именно с учетом износа заменяемых частей и агрегатов. С учетом последних изменения в ОСАГО, износ не может быть начислен более 50%. Разница между стоимостью ремонта с учетом и без учета износа подлежит взысканию с самого виновника ДТП. Такая практика подтверждена многочисленными решениями судов и основана на положениях ст.15 ГК РФ, поскольку возмещение ущерба с учетом износа не приводит к полному восстановлению нарушенного права.
СпроситьСтраховая компания обязана возместить ущерб именно с учетом износа заменяемых частей и агрегатов. С учетом последних изменения в ОСАГО, износ не может быть начислен более 50%. Разница между стоимостью ремонта с учетом и без учета износа подлежит взысканию с самого виновника ДТП. Такая практика подтверждена многочисленными решениями судов и основана на положениях ст.15 ГК РФ, поскольку возмещение ущерба с учетом износа не приводит к полному восстановлению нарушенного права.
СпроситьПосле выплаты страховой компанией провела независимую техническую экспертизу, так как выплаченных средств не хватило на ремонт. Из страховой компании пришел ответ, что независимая техническая экспертиза не была проведена с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Машина в эксплуатации 3 года. На момент ДТП была на гарантийном обслуживании. При использовании справочников из Единой методики средств на ремонт не хватает. Была использована информация о запасных частях из интернета. Правомерно ли это? Могу я подать в суд на страховую компанию? И какой нормативный документ регламентирует использование информации о стоимости запасных частей из интернета? Спасибо.
Здравствуйте. Обратитесь с иском в суд о защите прав потребителей, для пояснения экспертизы Вы вправе в судебное заседание пригласить эксперта давшего заключение. Желаю Удачи.
Спросить
ПОЛОЖЕНИЕ
О ЕДИНОЙ МЕТОДИКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА РАСХОДОВ
НА ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЙ РЕМОНТ В ОТНОШЕНИИ ПОВРЕЖДЕННОГО
ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА, утверждено банком России 19 сентября 2014 г. N 432-П.
подать можете, будет проведена судебная авто-техническая экспертиза, она будет самой независимой
СпроситьСтраховая компания по результатам своей экспертизы насчитала страховую выплату на восстановление транспорта после ДТП в размере 115000 рублей. Так как я не согласился с указанной суммой, обратился к финансовому уполномоченному (омбудсмену). В процессе рассмотрения моего обращения финансовый уполномоченный назначил независимую экспертизу, по результатам которой вновь рассчитанная сумма ущерба составила 113000 рублей. Соответственно в удовлетворении моих требований было отказано. На днях получил от страховой компании претензию с требованием возместить 2000 рублей (1,7%). В ответ на претензию предоставил письменные доводы, что в соответствии с п. 3.5. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 № 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, так как не превышает 10 % (расчет ущерба производился с учетом новых запчастей).
Подскажите пожалуйста, какова перспектива моего положения в рамках правового поля?
Вопрос такой: в 2012 году произошло ДТП. Собственнику выплатили часть средств, после чего он провел независимую экспертизу и благополучно забыл о ней. В июне 2015 года подняли документы и отправили претензию страховой на доплату по ущербу. Страховая компания отказала, сославшись на то, что не была применена единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт (Положение ЦБ РФ 432-П). На наши доводы о том, что на момент совершения ДТП данная методика не действовала никто не овтечает.
На тот момент не действовала, страховая руководствуется положением которое действует сейчас
Спросить
Не надо уже приводить никаких доводов для страховой компании. Немедленно обращайтесь в суд с иском. У Вас срок исковой давности может истечь.
Там страховая потребует назначения судебной экспертизы. И если по ней будет разница с тем, что выплатили Вам, то суд взыщет эту разницу. А также, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф. В прошлую среду только областной суд оставил без изменения решение суда, где я выступала представителем, с подобными исходными данными.
Спросить07.11.2014 была авария. Я виновник. Страховая выплатила пострадавшему 60 000. этой суммы было недостаточно для ремонта ипострадавший обратился к юристам, произвел независимую экспертизу и обратился в суд (подал иск на страховую, меня вызывали как 3 лицо). В его независимой экспертизе была насчитана сумма ремонта в размере 165 000 рублей. Соответсвенно он моготсудитьу страховой только 120 000 и остальное потребовать с меня. По моей инициативе была назначена судебная экспертиза за мой счет (стоимостью 7200 р). она показала стоимость ремонта 135 000 рублей. И выявила то что экспертиза которую делал пострадавший была с завышеными ценами на запчасти и норма часы в сравнении единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Сейчас пострадавший подал на меня в суд для возмещения недоплаченых страховой 15 000 рублей + расходы на юриста 6000 рублей. Могу ли я попросить суд вычесть из суммы иска мои расходы по оплате судебной экспертизы и моральный ущерб причиненный мне всвязи с предоставлением пострадавшим ложных данных независммой экспертизы?
