Составление заявления о замене ответчика в исковых требованиях

По ходатайству ответчика был привлечен соответчик. Истец не возражал, так как неизвестно кто из них надлежащий ответчик. В процессе, когда явился соответчик, судья спросила будет ли истец уточнять исковые требования, так как соответчика привлекли, а требований к ним нет. Исковые требования невозможно разделить, чтобы они несли ответственность солидарно, то есть либо к одному, либо ко второму. Истец ответил что те же требования мы переадресовываем к соответчику (которого привлекли позже). Но никаких заявлений о замене ненадлежащего ответчика, об отказе от иска не было. Не могла ли судья это устное заявление расценить как отказ от иска к первому ответчику и что делать, если она откажет в иске, ссылаясь на это устное заявление? Будет ли это законно?

Уточнение исковых требований в арбитражном суде определением суда привлечен соответчик взыскание может быть только с ответчика или соответчика на усмотрение суда вопрос: в требовании взыскать с ответчики и соответчика определенную сумму или взыскать с ответчика или соответчика на усмотрение суда?

Я предъявил гражданский иск к двум ответчикам. Мировой судья по своей инициативе привлек по делу соответчика, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Один из ответчиков исковые требования признал в полном объеме. Судья удовлетворил исковые требования, касающиеся этого ответчика, а в исковых требованиях ко второму ответчику отказал. Через несколько дней судья назначил дополнительное судебное заседание, на котором вынес дополнительное решение об отказе в исковых требованиях к соответчику, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Я обжаловал основное решение по делу. Могу ли требовать отмены дополнительного решения на основании того, что судья не указал исковые требования в удовлетворении которых мне отказано?

Я предъявил гражданский иск к двум ответчикам. Мировой судья по своей инициативе привлек по делу соответчика, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Один из ответчиков исковые требования признал в полном объеме. Судья удовлетворил исковые требования, касающиеся этого ответчика, а в исковых требованиях ко второму ответчику отказал. Через несколько дней судья назначил дополнительное судебное заседание, на котором вынес дополнительное решение об отказе в исковых требованиях к соответчику, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Я обжаловал основное решение по делу. Надо ли требовать отмены дополнительного решения, или не стоит обращать на него внимание?

Гражданское дело о разделе имущества - уточнение исковых требований: в исковом заявлении в одном из пунктов о требовании взыскать компенсацию была допущена опечатка (всего пунктов три, в расчетах сумма указана была верно). Подаётся заявление об уточнении исковых требований с правильной цифрой.

Вопрос: нужно ли заново в этом заявлении перечислять все требования или достаточно только того пункта (требования) по которому допущена ошибка?

В моем исковом требовании были обозначены два ответчика и соответственно исковые требования я предьявил к двум ответчикам, в процессе судебного заседания судья самостоятельно привлекла еще одного соответчика. Могу ли я предьявить исковые требования к третьему ответчику, как это лучше сделать и есть ли какие-либо сроки для предьявления требований к третьему ответчику.

Как суд удовлетворит исковые требования, если по делу привлечен соответчик, если судом будет установлено, что ответчик является не надлежащим ответчиком, а надлежащим будет установлен соответчик, но при этом в иске указаны требования к ответчику а не к соответчику?

Я отказалась от части своих исковых требований (нематериального характера), чем вывела из дела одного из соответчиков. При этом увеличила исковые требования имущественного характера к ответчику. Теперь нужно привлечь другого соответчика. Как писать ходатайство: о замене соответчика или о привлечении нового соответчика? Спасибо.

Как суд удовлетворит исковые требования (в полном объеме или частично), если по делу привлечен соответчик, но при этом судом будет установлено, что ответчик является не надлежащим ответчиком, а надлежащим будет соответчик, но при этом в иске указаны требования к ответчику а не к соответчику?

При подаче искового заявления истец попросил суд привлечь соответчика, значит ли это, что все исковые требования распространяются и на соответчика. И второе. В ходе суда ответчик согласился в мировом соглашении единолично возместить сумму неосновательного обогащения, а соответчик подал иск на возмещение судебных издержек. Правомероно ли требование соответчика.