Вот и вопрос: данная экспертиза может быть признана незаконной, т.к. ее провела не та организация, которой суд поручал?

Приветствую, уважаемые юристы, следующая ситуация: мировой Судья назначила товароведческую экспертизу. Назначила ее проведение Новокузнецкому Бюро товарных экспертиз, а это учреждение еще в 2006 г. было ликвидировано и создано другое, находящееся по этому же адресу: Бюро товарных экспертиз Кемеровской области. В определении Суда указано первое учреждение, а провело его, получается, совершенно другое. При этом руководитель данного учреждения говорит, что они просто сменили название. А на самом дел по всем документам имела место ликвидация предприятия. Скажите, пожалуйста, можно ли считать заключение ТАКОЙ экспертизы незаконной? И просить Суд не ссылаться на него, и назначить экспертизу вновь, также первичную, но уже в другое учреждение? (Поскольку при назначении первой экспертизы инициатором был Суд и оплачена она была из средств госбюджета. А теперь об экспертизе ходатайствую я, как истец, оплачиваю ее тоже я, поэтому считаю, что имею право выбирать место проведения данной экспертизы). Очень нужен Ваш совет и помощь. И желательно с ссылками на законы, если можно. Заранее благодарю за Вашу помощь и ответ. С уважением.

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть. Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?

В суде первой инстанции по гражданскому делу была проведена почерковедческая экспертиза. Суд поручил ее проведение некоему ООО. Реально экспертиза проводилась другим юрлицом с тем же учредителем, что и у ООО. В подтверждение квалификации и права эксперта на проведение судебных экспертиз, была предоставлена только копия диплома ВУЗа. По нему эксперт закончил институт МВД в 2010 году и имеет право на самостоятельное производство почерковедческой экспертизы. В связи с этим встают следующие вопросы: 1. Вправе ли суд поручать проведение экспертизы коммерческой организации? По закону из юрлиц экспертизу может проводить только учреждение, пусть и частное. 2. Какое значение может иметь то, что экспертиза поручена одному лицу, а реально проведена другим, пусть и с тем же учредителем? В апелляции заключение может ли быть признано недопустимым доказательством и/или будет назначена повторная экспертиза? Может ли судья, обнаружив из жалобы это несоответствие, по тихому заменить лист дела со своим определением об экспертизе, указав в нем уже то юрлицо, которое в результате затем и провело экспертизу? Если да, то что делать? 3. Должен ли негосударственный судебный эксперт проходить переаттестацию и, если да, то какое значение может иметь несоблюдение этого требования? 4. В своем выводе о принадлежности подписи эксперт указал «,,, вероятно, подпись выполнена иным лицом …». Какое ПРАКТИЧЕСКОЕ значение может иметь слово «вероятно»? 5. При проведении экспертизы использовались линейка, лупа и микроскоп. Должны ли эти приборы проходить обязательную государственную поверку?

В суд было подано ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в рамках дела об административном правонарушении. Но в ходатайстве не указаны вопросы к эксперту, а просто написано прошу назначить почерковедческую экспертизу, так как подпись в протоколе не соответствует подписи лица, привлекаемого к административной ответственности. Также не указана организация, где должна быть поведена экспертиза. Суд отказал в экспертизе на том основании, что не указаны вопросы и название организации. Правомерен ли отказ в назначении экспертизы?

Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?

У нас слушается дело об определении порядка пользования домом. Суд назначил экспертизу. Кто должен оплачивать расходы по экспертизе? Из сторон никто не заявлял о назначении экспертизы. Суд как будто предложил проведение экспертизы. При устанвлении сервитута нужна ли землеустроительная экспертиза? Спасибо.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции по определению места жительства ребенка, в деле была психологическая экспертиза, согласно которой рекомендовано оставить ребенка проживать со мной, однако другой родитель против и не оспаривая эту эспертизу, просит назначить новую экспертизу с теми же вопросами и дополнительными вопросами в другом учреждении, может ли суд удовлетворить это ходатайство, если я против и обосновываю свое возражение отсутствием необходимости назначения экспертизы, поскольку в предыдущей экспертизе все вопросы были освещены.

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

Впервые столкнулась с результатами экспертизы. Покупатель сделал экспертизу мебели. В экспертизе нарисованная влажность, такой просто быть не может в отопительный сезон в МКД. Стала вникать, экспертиза от Автономной некоммерческой организации. Никаких лицензий у них нет. По ОКВЭДу - деятельность общественных организаций. Фактически это какая-то получается консультационная деятельность, сделать осмотр и зафиксировать. Ее получается может выполнять любое общество/объединение? Назвался "ЦЕНТР САМЫХ ТОЧНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" и вперед... Пиши экспертизы в свое удовольствие? Вот какая ценность такой экспертизы? Вот про влажность они просто соврали. Получается мы должны оспорить результат такой "экспертизы" новой экспертизой от новой общественной организации? И как доказать, какая экспертиза экспертнее? Только в судебном споре с проведением судебной экспертизы?

Назначена патентно - техническая экспертиза. Контора выслала счет указав оплатить патентную экспертизу и товароведческую экспертизу. В гр\деле вообще нет слов о товароведческой экспертизе. Права ли еонтора требующая оплатить сразу две экспертизы, если в определении суда указано только патентно - техническая экспертиза. Заранее благодарю за подобный ответ. С искренним уважением Владимир.