Юристы всех стран, объединяйтесь!
Юридическая консультация онлайн
Спросить юриста бесплатно
1
Консультация юриста 8 (800) 333-0265 
КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Законные требования кредитора могут быть сопровождены угрозами без уголовной ответственности - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. №56

24.12.2015, 14:18
• г. Липецк

В постановлении Пленума от 17 декабря 2015 г. №56 Верховный Суд РФ разъяснил, что если требование кредитора является правомерным, но сопровождается угрозой, указанной в части 1 статьи 163 УК РФ (угроза насилием, порчей имущества и распространением позорящих должника и его близких сведений), то такие действия не влекут уголовную ответственность за вымогательство! То есть можно сделать вывод, что законные и обоснованные требования по возврату долга кредитор может безнаказанно подкреплять соответствующими угрозами! Одновременно ВС РФ уточняет, что если в действиях должника будут признаки иных преступлений, например, угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ) или самоуправства (ст. 330 УК РФ), то содеянное будет квалифицироваться по соответствующей статье. Таким образом, ВС РФ освободил добросовестных кредиторов от ответственности за вымогательство, но и индульгенцию на совершение других преступлений не выписал, поэтому «выбивая» долг, не стоит слишком усердствовать и тем более переходить от угроз к действиям. ЗНАЧИТ ТЕПЕРЬ НАС МОЖНО ГНОБИТЬ, УНИЧТОЖАТЬ И ТАК ДАЛЕЕ И ТЕПЕРЬ ЭТО ЗАКОННО СО СТОРОНЫ БАНКОВ И КОЛЛЕКТОРОВ.

Читать ответы (4)
Ответы на вопрос (4):

В чем заключается ваш вопрос?

Спросить

Павел, это эмоции у человека! Ее можно понять, т.к. действительно коллекторы меры не знают

Спросить

В постановлении Пленума от 17 декабря 2015 г. №56 Верховный Суд РФ разъяснил, что если требование кредитора является правомерным, но сопровождается угрозой, указанной в части 1 статьи 163 УК РФ (угроза насилием, порчей имущества и распространением позорящих должника и его близких сведений), то такие действия не влекут уголовную ответственность и далее по тексту ВОПРОС ЗНАЧИТ ТЕПЕРЬ НАС МОЖНО ГНОБИТЬ,УНИЧТОЖАТЬ И ТАК ДАЛЕЕ И ТЕПЕРЬ ЭТО ЗАКОННО СО СТОРОНЫ БАНКОВ И КОЛЛЕКТОРОВ

Спросить

В Постановлении Пленума, на сколько я поняла, речь идет не об освобождении от ответственности, а о конкретизации квалификации деяния. Например, порча имущества - это 168 ст. УК, распростр. позор. сведений не соответствующих действительности - 129 ст. УК и т.д., но не по мошенничеству.

Если должнику испортили к примеру, дверь или разбили стекло, то квалифицировать действия коллектора, который это сделал, необходимо не по ст. 163, а по ст. 168 УК РФ; Если коллектор распространяет какие-то неприятные сведения о должнике среди знакомых, коллег и прочих лиц, то квалификация его (коллектора) действий должна быть опять же не по ст. 163 УК, а по ст. 129 УК и т.д.

Речь не идет о правомочности банков и коллекторов гнобить и уничтожать заемщиков

Спросить
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России