Отказ в возбуждении уголовного дела после автотехнической экспертизы по статье 264 часть 1 - правомерность основанных на ней решений и возможные противоречия
Уголовное дело по статья 264 часть 1 было возбуждено после автотехнической экспертизы Был отказ в возбуждении уголовного дела, экспертиза показала что водитель не мог избежать наезда на пешехода, Разве можно отказывать в возбуждении уголовного дела полагаясь на эксперта? Ведь по суд-медиц. Экспертизе доказано что причинен тяжкий вред здоровью? СПАСИБО!
Это разные вещи совершенно. Вред здоровью - это медицинский показатель тяжести. А автотехническая экспертиза отвечает на вопросы касающиеся технической части ДТП. В том числе и на вопрос, мог ли водитель избежать наезда на пешехода. Нарушений нет здесь. Не путайте понятия. Можете иск подать о возмещении морального вреда, нанесенного источником повышенной опасности (автомобиль).
СпроситьЕсли нарушения водителем ПДД не было, признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ отсутствуют. Если потерпевший не согласен, вправе обжаловать. Можно предъявить в суд иск о возмещении морального вреда, такое дело рассматривается в гражданском процессе, расходы на лечение должна оплатить страховая водителя по ОСАГО.
Спросить