Правомерность отказа оплаты процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК - анализ ситуации и рекомендации
Объясните пожалуйста правомерно ли отказ оплаты процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК строившемся заводом. Они мотивируют ст 401 ГК отсутствия состава вины по причине строительства на бюджетные средства, поступления которых нестабильно и не достаточно. (но оплата другим организациям велась, хотя и таких как мы много). Неоднократно посылались претензии, дошло дело до суда, предлагают заключить мировое соглашение по оплате основного долга без % с большой отсрочкой в оплате, в противном случае судебные разбирательства на неопределенный срок. Как быть? Стоит ли соглашаться.
Вопрос не совсем ясен по своей сути отношений между Вами и заводом...
Обратитесь к договору с заводом и п.3 ст.401 ГК в части "... лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств."
Данное отступление от принципа виновной ответственности вполне оправданно, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется с целью извлечения прибыли на свой страх и риск. При этом негативные последствия полностью ложаться на , в Вашем случае, завод.
Между заводом должен быть договор по которому он получал часть финансирования из бюджета. При неисполнении обязательств по финансированию, завод вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков в порядке регресса к финансовому органу от которого не получал бюджетные средства.
Спросить