Правонарушении в связи с выделением в отдельное производство при условии, что срок привлечения к адм.
ДТП со смертельным исходом имело место 20 июня 2009 года. Управление ТС осуществляла девушка, не имевшая прав. Владелец ТС сидел за спиной с погибшей, не справившейся с управлением. В связи с данным событием возбуждено уголовное дело по статья 264 часть 3 в отношении владельца квадрацикла - механического транспортного средства., позволившего по просьбе пострадавшей управлять указанным ТС. Ранее владелец за вмененное ему адм. правонарушение к ответственности не привлекался. Однако, 25.12.09. следователь выделил в отдельное производство административное правонарушение и передал его в ГИБДД. Сотрудники ДПС составили протокол об Адм. правонарушении, датировав его 28.12.2009 г. и предъявили без ознакомления с ним и выделенными из уг.дела материалами в суд. Суд вынес Постановление о наказании по основаниям ст.12.8, ч. 3 КоАП РФ. Правомерно ли возбуждение производства об адм. правонарушении в связи с выделением в отдельное производство при условии, что срок привлечения к адм. ответственности, установленный по нормам КоАП РФ в два месяца - истек 20 августа 2009 г. Если правомерно, то какой нормой права (статьей) регулируется? Возможно ли исключение из обвинения по уголовному делу вины обвиняемого, если он отбыл наказание за инкриминируемое ему правонарушение по статья 12.8 часть 3 (10 суток адм. ареста) в порядке административного производства? Правомерно ли вменение обвиняемому, получившему степень инвалидности в результате указанного ДТП, уголовной ответственности за его действия как инструктора, приравненные следствием к неправомерным действиям водителя ТС, приведшие к ДТП, если обвиняемый до начала движения рассказал о механизме управления ТС и указал их погибшей, поверив ее заверениям о том, что ранее погибшая имела опыт вождения квадрациклов, отдыхая в Турции и Египте?
Владимир!. Полагаю, что привлечение к административной ответственности совершено незаконно. Так как срок привлечения давно истек. Естественно судебное решение необходимо обжаловать. Собственник Т.С. не является инструктором, в связи с чем не может быть привлечен к уголовной ответственности, за несоблюдение им обязанностей инструктора.
СпроситьУважаемый Владимир! Действия следователя правомерны, так как он действовал согласно п.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ говорящей о том что, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Срок привлечения к административной ответственности начинает течь с момента вынесения постановления об административной ответственности.
Выделение административного дела в отдельное производство, так же правомерно, при этом соблюдены все нормы законодательства. Однако что касаемо ознакомления с протоколом, имеются некоторые нарушения, так как, согласно ст.28.2 КоАП РФ ч.4 физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
4.1. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Тот факт что Вы получили инвалидность в результате ДТП, не освобождает Вас от ответственности. А так же поскольку Вы являлись инструктором, это так же говорит о том что Вы, зная что девушка не обладает определенными знаниями управления ТС, допустили ее к управлению ТС.
Отбытие наказания в порядке административного производства (10 суток), не освобождает Вас от уголовной ответственности, а наоборот вынесенное постановление подтверждает ее наличие.
Только не понятно, по какой причине Ваши действия квалифицировали ст.12.8. ч.3 КоАП РФ, предусматривающей управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если по Вашим словам Вы не управляли ТС.
Разберитесь в ситуации, если все так как Вы описываете, Вам необходимо обжаловать постановление суда, поскольку квалификация ст. не верная, т.к Вы не управляли ТС, а доверили его управление другому лицу.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 34 из 47 431 Поиск Регистрация