Нарушение требований гражданского процессуального законодательства в договоре займа с КПК Кредо - законно ли включение условия о рассмотрении споров исключительно по месту подписания договора?

Имеется такая ситуация. Подал иск на взыскании с Кредитного потребительского кооператива членских взносов. Филиал Кредитного кооператива расположен в г. Фурмановв, Ивановской обл., а юридический адрес самого Кооператива находится в г. Великий Новгород, Нижегородский области. Пунктом 5.4. Договора займа определено, если путем переговоров согласия достич не удалось, то споры подлежат разрешению в суде по месту заключения настоящего договора в соответствии с законодательством РФ. Иск подал в мировой суд подсудностью по адресу регистрации истца (т.е. меня), а не по адресу регистрации филиала Кредитного кооператива (филиал кооператива не юридическое лицо). Судья иск принял. Подскажите пожалуйта нет ли здесь какого-либо подвоха. Зарание спасибо, с уважением Сергей.

У нас в договоре установлен такой порядок разрешения споров: "В случае, если споры и разногласия не урегулированы путём переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством" Предусматривает ли этот пункт обязательный досудебный порядок разрешения спора (претензия)?

Можно ли оспорить пункт жоговора который звучит так: Все споры и разногласия по настоящему договору, которые невозможно урегулировать путём переговоров, подлежат разрешению в судебном порядке по месту нахождения истца. Как доказать что этот пункт составлен не верно и добиться расмотрения дела по месту проживания ответчика.

Хочу узнать правильно ли составлен пункт договора, касающийся договорной подсудности. П. Все споры и разногласия по настоящему договору, которые невозможно урегулировать путём переговоров, подлежат разрешению в судебном порядке в суде по месту положения истца.

Если в пункте договора займа указано: в случае возникновения спора, он подлежит урегулированию путем переговоров, если не урегулирован, то разрешается в судебном порядке. Прав ли я,ссылаясь на данный пункт договора, в котором не установлен регламент разрешения споров (форма, сроки и т.д.).не представляя в суд документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком?

Имеется такая ситуация. Подал иск на взыскании с Кредитного потребительского кооператива членских взносов. Филиал Кредитного кооператива расположен в г. Фурманов, Ивановской обл., а юридический адрес самого Кооператива находится в г. Великий Новгород, Новгородской области. Пунктом 6.4. Договора займа определено, если путем переговоров согласия достичь не удалось, то споры подлежат разрешению в суде по месту заключения настоящего договора в соответствии с законодательством РФ. Подать иск в судебный участок подсудный адресу филиала Кредитного кооператива не могу, так как филиал это не юридическое лицо. Поэтому подал иск в судебный участок по адресу моей регистрации. В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ О защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Данная норма прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Именно потребителю, являющемуся слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг, при предъявлении иска к исполнителю предоставлено право выбора, а ограничение этого права расценивается как ущемление прав потребителя (заемщика). В связи с этим дела с участием потребителей всегда подлежат рассмотрению в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. Но вот проблема. Подпадает ли договор займа под действие закона О защите прав потребителей? - «обязанность по членского взноса вытекает из членства пайщика в кооперативе»; - «на спорные правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, поскольку как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан, если эти отношения возникают в связи с членском граждан в этих организациях…. Предоставление кредитным кооперативом займа члену кредитного кооператива относится к его деятельности, а не к платным услугам…». Согласно п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. В этой части вывод, сделанный Президиумом ВАС РФ, оказался неожиданным, поскольку идет вразрез с позицией ВАС РФ, выраженной в Определении от 21.12.2009 N ВАС-7171/09 о передаче дела по заявлению банка в Президиум ВАС РФ. Так, ВАС РФ сослался на ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела. Прямой запрет процессуальное законодательство устанавливает на изменение исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), при этом ни данной статьей, ни ст. 17 Закона о защите прав потребителей подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной. В связи с этим напрашивается вывод: стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и территориальную подсудность. Аналогичное заключение было сделано раньше и в Письме Верховного Суда РФ от 20.07.2009 N 8/общ-1936: если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ, подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения. Таким образом, дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности. Вывод о том, что ограничение кредитным договором альтернативной подсудности разрешения спора не является нарушением Закона о защите прав потребителей, поскольку альтернативная подсудность может быть изменена сторонами в договоре, можно встретить и в решениях других судов. Вопрос такой может ли Кредитный потребительский кооператив изменить подсудность, т.е. возможен ли случай когда мой иск подлежит рассмотрению по юридическому адресу ответчика (г. Великий Новгород), а не тот судебный участок, которыя выбрал я? Всем заранее спасибо! С уважением Сергей.

Как лучше написать? При возникновении споров по настоящему Договору стороны предпримут усилия к их устранению путем переговоров, а при не достижении согласия - споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При возникновении споров по настоящему Договору стороны предпримут усилия к их устранению путем переговоров, а при не достижении согласия - споры подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Я-физическое лицо. Заключил с ИП г.Белгород договор купли-продажи товара, который им не выполнен, сроки прошли, деньги не возвращает. Могу-ли я обратиться в суд по МОЕМУ МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА, если в договоре написано: Все споры и разногласия между сторонами, в период действия настоящего договора, разрешаются сторонами путём переговоров. В случае неурегулирования споров и разногласий путём переговоров спор подлежит разрешению в суде ПО МЕСТУ НАХОЖДЕНИЯ ОТВЕТЧИКА.? Кроме того срок действия договора прописан... до полного исполнения Сторонами обязательств по договору.

В случае возникновения споров и разногласий на игровой площадке, решение организатора является окончательным, и участник с ним полностью согласен. Все споры и разногласия, возникающие из настоящего Соглашения или в связи с ним, подлежат разрешению путем переговоров. В случае невозможности достижения согласия путем переговоров, споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Соглашения, подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Белиза. Что это значит? По какому закону Белиза?