Основания, которые суд может принять во внимание при рассмотрении ходатайства об отложении рассмотрения дела в случае получения телеграммы суда о предварительном рассмотрении позднее даты рассмотрения

Прошу дать пояснения по ситуации: 1. 13.04. жалоба в апелляционный арбитражный суд была принята к производству. 2. Рассмотрения апелляционной жалобы назначено на 07.06. 3. На заседании суда было принято решение об отложении судебного разбирательства и назначено заседание суда через месяц. 4. За день до судебного заседания участник процесса направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. 5. В день судебного заседания происходит замена судьи, определение о замене судьи размещается на сайте суда на следующий день после принятия судом (в новом составе) постановления по результатам рассмотрения жалобы. 6. Замена судьи произведена в связи с нахождением прежнего судьи в отпуске. В постановлении информация о том, что рассмотрение дела начато с начала, имеется. Вопрос: 1. нарушены ли в данном случае права лиц, участвующих в процессе, ст.41 АПК, в частности право заявлять отводы, отозвать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, что бы дать объяснения новому составу суда. 2. Обязан ли суд заблаговременно (до начала заседания рассмотрения дела) уведомлять стороны о замене судьи и о том, что рассмотрение дела будет начато с начала. И в какие сроки? СПАСИБО.

Подавала иск, городской гражданский суд вынес решение в мою пользу. Ответчик подал аппеляционную жалобу, дело в настоящий момент рассматривается верховным судом республики. Рассмотрение назначено на 19.01.16. ответчик в данный момент пытается произвести действия, которые сделают невозможным исполнение решения суда первой инстанции. Написала заявление в суд о выдаче решения на запрет о проведении ответчиком данных действий. Назначено заседание по рассмотрению моего иска в гражданском городском суде. Но дата назначена на ту же дату и на то же время как и рассмотрение в ВС республики. Написала и подала заявление в городской суд о переносе рассмотрения дела на любую другую дату в связи с тем что буду участвовать в процессе в ВС республики. Но терзают сомнения, а вдруг есть основания для рассмотрения дела без меня. Есть основания для рассмотрения или нет, или судья должен перенести рассмотрение? Ссылки на основания. Заранее спасибо.

По гражданскому делу уже назначено основное судебное заседание, ответчиком подана частная жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования определения суда, вынесенное на предварительном заседании. Рассмотрение основного заседания и ходатайства ответчика о восстановлении срока назначены к рассмотрению в один день и одно и тоже время. Это правомерно?

Может ли суд апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела в ходе рассмотрения принять решение без ходатайств сторон отложить рассмотрение на 2 недели.

Гражд. Дело было приостановлено на период проведения экспертизы, экспертиза была получена и была назначена дата и время рассмотрения, истец уведомлен должным образом. Истец подал ходатайство об отложении рассмотрении дела, в связи с необходимостью ознакомления с большим объемом материалов дела и определения позиции по данному делу, а также в целях всестороннего и правильного рассмотрения дела и предоставления суду сведений о фактах имеющих значение для рассмотрения дела. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства. Истец не участвовал при исследовании заключения эксперта в рамках судебного заседания. Правомерны ли действия судьи?

Суд назначает уже два заседания, но предстваитель ответчика без истца вне заседаний оба раза ходатайствует об отложении рассмотрения гражданского дела. Сколько раз подряд может представитель ответчика это делать? Сейчас назначено третье заседание, может ли представитель опять отложить рассмотрение дела если она якобы не успевает, так как у неё по всей России другие заседания.

На предварительном судебном заседании было выяснено действительное место жительства ответчика и суд передал дело в другой суд по подсудности. На этом предварительном заседании никакие доказательства и ходатайства суду представлены не были. Суд, принявший дело указал в одном определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству. А заодно указал о привлечении к делу третьей стороны по ходатайству ответчика. Предварительного заседания в суде принявшем дело не было. На этом заседании при попытке передать суду и второй стороне ходатайства и доказательства суд уведомил, что предварительное заседание уже было проведено и это заседание о рассмотрении дела по существу. Определения о признании дела подготовленным не было. На заседании был нарушен порядок рассмотрения дела по существу. Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора. По сути весь порядок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК нарушен судьей. Как теперь лучше поступить? Можно ли как-то обжаловать определение о переходу к рассмотрению дела по существу и вернуть на предварительное заседание для подготовки в соответствии с процессуальным законом? Спасибо.

Ситуация такая. Назначено предварительное заседание в суде. Дело по разделу совместно нажитого имущества. Мы до самого заседания подаем ходатайство о переносе по месту жительства ответчика опираясь на ст. 28 ГПК РФ. (Иск подан по месту его регистрации). В суде отвечают, что рассмотрение ходатайства будет не раньше самого предварительного заседания. Есть ли сроки рассмотрения такого ходатайства и чем нам чревата неявка на заседание в данном случае?

Истец не направил исковые требования ответчику, а суд не удовлетворил ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Можно ли ходатайствовать об оставлении иска без рассмотрения, т.к. истец 1,5 года затягивает процесс, ни одного заседания по существу не состоялось, каждый раз ходатайства об отложении.

Рассматривалось гражданское дело между банком-истцом и ответчиком. Суд два раза переносил дату предварительное заседание; 1. По причине не своевременного извещения ответчика-ходатайство о переносе даты рассмотрения. 2. По ходатайству ответчика с просьбой подготовить возражение на иск с расчётами. Третье заседание принятие возражение с расчетом и датой судебного заседания. И четвёртое судебное заседание, где судом было вынесено определение об оставлении дела без рассмотрение с формулировкой не явки в суд истца по вторичному вызову. Истец не предоставлял на заседания никаких ходатайств об рассмотрении дела в его отсутствии. На данный момент истец подал ходатайство об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения ссылаясь на то, что неявка в суд обусловлена тем, что истец в соответствии с п.5 ст.167 ГПК в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Также указывает, что суд мог запросить предоставление необходимых документов и пояснений в письменном виде, что не противоречит ГПК. Вопрос? Должен ли истец на каждое заседание предоставлять ходатайства об рассмотрении дела в отсутствии представителя? Является ли уважительной причиной отсылка истца на п.5 ст 167 ГПК и просительную часть искового заявления а также из-за удаленности нахождения истца и суда места рассмотрения и экономической нецелесообразности. Истец извещался надлежащим образом и вся информация о датах рассмотрения дела также находится в открытом доступе на сайте суда.