Страховая компания Ингосстрах отказала в возмещении ущерба за царапины на бампере автомобиля без справки ГИБДД - что делать и как определить глубину повреждений?

Вечером припарковала свой автомобиль, повреждений на переднем бампере не было. Парковка платная. Утром пришла и увидела на переднем бампере глубокие царапины, осмотрев соседний автомобиль, обнаружила следы моей краски на заднем левом колесе (на диске). Охрана стоянки оформила Акт повреждений. Водитель соседнего автомобиля отказывается что она оцарапала. Как быть в такой ситуации?

Возможен ли отказ возмещения по КАСКО из-за полученных ранее повреждений? Автомобиль застрахован по КАСКО (Ренессанс). В страховом периоде были получены повреждения (царапина на крыле, трещина на стекле), по которым в страховую я не обращался. В настоящий момент в результате ДТП автомобиль получил значительные повреждения, которые хочу заявить в целях направления на ремонт в рамках страхового случая. Справка ГИБДД имеется. От страховой требуется ремонт только тех деталей, которые повреждены в результате данного ДТП, царапину и трещину устраню потом за свой счет. Может ли страховая компания отказать в ремонте повреждений, подтвержденных справкой, сославшись на то, что я не заявлял ранее о полученных иных повреждениях? Спасибо.

Попала в небольшое ДТП (два участника, без пострадавших, виновным признан второй участник ДТП). Повреждения моего автомобиля: задний бампер (левый угол), накладка заднего бампера (левая). Обратилась в страховую по прямому возмещению по ОСАГО. Все справки и документы были поданы своевременно и в полном объеме. Страховая отказала в выплате по пункту ремонт бампера, обосновав это тем, что на бампере имеются другие повреждения, не относящиеся к данному ДТП. Другие повреждения - это небольшие царапины по лаку от контакта с сугробом, и след от камня диаметром примерно 15 мм. Насколько правомерен отказ страховой от выплаты и могу ли я изменить ситуацию в свою пользу? Спасибо.

Проконсультируйте, пожалуйста, по такому вопросу. Кредитный автомобиль, застрахован по КАСКО. Было 2 страховых случая. В сентябре 2011 противоправные действия 3 их лиц, в феврале 2012 ДТП (наезд на стоящий автомобиль). В обоих случаях было зафиксировано повреждение лакокрасочного покрытия переднего бампера. В справках ОВД и ГИБДД повреждения указаны. Страховая отказывается красить бампер, ссылаясь на дефекты эксплуатации. При осмотре в страховой эксперт нашел ещё одну царапину, которая, по их мнению, не относится к данным случаям. Я не знаю, откуда эта царапина, увидела сама во время осмотра в страховой. Правомерен ли отказ страховой? Или они обязаны восстановить бампер в доаварийное состояние. Автомобиль был новый, следовательно бампер целиком окрашенный. Спасибо.

Помогите, пожалуйста. На момент заключения договора страхования с СК Макс на переднем бампере автомобиля были повреждения (царапины и вмятина от бордюров), акт осмотра не составлялся. 31.01.2012 в результате ДТП передний бампер был деформирован и частично разрушен. В установленные договором страхования сроки все необходимые документы были предоставлены страховой компании, в том числе справка о ДТП в которой данное повреждение зафиксировано. По условиям договора ремонт производиться на СТОА по направлению страховщика. При осмотре автомобиля экспертом страховой компании мне сообщили, что передний бампер автомобиля, скорее всего, придется менять за свой счет, т.к. на нем обнаружены повреждения связанные и не связанные с данным страховым случаем. Имеет ли страховая компания право отказать в замене бампера (по словам эксперта данная деталь автомобиля не ремонтируется, а может только меняться)? И стоит ли в случае такого отказа обращаться к помощи юриста и подавать исковое заявление?

17.10.12 перед светофором в задний бампер моего автомобиля SUZUKI SX4 въехал DAIHATSU LOGAN. На месте ДТП была составлена справка, в которой было указано: В результате ДТП повреждено: нарушены зазоры бампера заднего. Поскольку бампер был грязный, видимых повреждений не было видно. В протоколе было отмечено: Возможны скрытые повреждения. Во время экспертизы были выявлены: царапины на бампере (госномер виновного автомобиля впечатался в мой бампер), повреждение пластиковой накладки на бампер, смещение бампера из-за повреждений креплений, повреждение силовой балки под бампером. Автомобиль виновника ДТП застрахован в СК Гута-Страхование. Все документы были мной переданы в СК 18.10.12. 30.10.12 в СК от меня потребовали новую справку о ДТП с указанием всех повреждений. Иначе, как они сказали, выплатят копейки. В ГИБДД справку менять отказались, мотивируя тем, что прошло много времени и что они не имеют права переписывать составленный после ДТП документ. Подскажите, пожалуйста, обязательно ли совпадение повреждений, указанных в справке о ДТП и в акте экспертизы. Правомерен ли отказ СК выплатить ущерб согласно акту экспертизы? Как мне поступить в данной ситуации? Заранее спасибо. С уважением, Нина Ивановна.

Получил повреждение лакокрасочного покрытия автомобиля в виде полосы длинной 12 мм, шириной 0,4 мм, до грунта, без повреждения металла. Страховая квалифицирует повреждение как точечное повреждение (скол) и отказывает в ремонте. Я считаю что это царапина и отказ не правомерен. Как доказать свою правоту. Спасибо.

Вопрос в следующем, поцарапал задний бампер авто об столбик, сотрудников ДПС не вызывал, через 3 месяца стал участником ДТП, в результате которого был поврежден тот же задний бампер, сотрудник ДПС в Справке указал о наличии повреждения в виде царапины, обратившись в свою страховую компанию по КАСКО, узнаю что задний бампер заменят на новый, но БЕЗ ПОКРАСКИ. Правомерны ли действия страховой компании проводя не полный ремонт? На момент страхования по КАСКО автомобиль повреждений не имел.

Правилами страхования СК Ингосстрах предусмотрено страховое возмещение без предоставлении справки из ГАИ при незначительном повреждении одной детали. У меня призошел страховой случай во время парковки: царапина на двери и молдинге на той же двери. Я расцениваю, что повредилась одна деталь - дверь. СК отказалась возмещать ущерб, так как считает, что повреждение двух деталей. Можно ли оспорить такой вывод СК и компенсировать ущерб например только царапины?

Я попал в ДТП, оформил все ГИБДД, с выданными документами обратился в свою страховую компанию, где мне провели осмотр и оценку автомобиля и на основании акта осмотра направили на ремонт. Но выяснилось, что при продлении страхового полиса КАСКО был проведен осмотр, при котором была обнаружена незначительная потертость лакокрасочного покрытия детали (переднее крыло автомобиля), данная деталь была повреждена в последнем ДТП и требуется её полная замена и окраска. Страховая компания на основании данного акта осмотра отказала в окраске детали, подтвердив только её замену, на сколько, это правомерно. Заявление в страховую компанию данному повреждению я не писал, так как не видел данного повреждения (потертости) и лишь сотрудник страховой компании стал, утверждал, что это повреждение является явным, внес в акт осмотра, принудив меня, его подписать без объяснения последствий в случаи последующего повреждения детали в ДТП. У меня следующий вопрос. Могу ли я требовать от страховой компании возместить мне расходы, связанные с восстановление лакокрасочного покрытия по действующему на момент осмотра полиса КАСКО на основании их же документа «акт осмотра автомобиля», мотивируя свое обращения нарушением моих прав как клиента страховой компании и гражданина РФ. p.s. Считаю, что путем умышленного сокрытия информации о моих правах законным путем получить страховое возмещение для восстановления лакокрасочного покрытия детали, они грубо нарушили закон. Прав ли я?