Канный представитель может подписывать ходатайства от имени Истца или только сам Истец может подписывать их?

Почему суд отложил рассмотрение дела по установлению гражжданства, хотя было ходатайство о рассмотрении в отсутствие истца. И отложил дело из-за отсутствия истца, хотя был предстаситель истца по нотариальной доверенности?

Пож-ста, уважаемые юристы: на судебном заседании в начале судебного заседания представитель истца на вопрос судьи будут лиходатайства ответил, что ходатайства будут озвучены в процессе суда. После ответа ответчика, что ходатайств нет, представитель истца озвучил ходатайство. Когда представитель истца ознакомился с протоколом, в протоколе написано ходатайств нет. оглашается исковое заявление. Представитель истца: прошу приобщить к материалам дела ходатайство... и идет рассмотрение вопросов по ходатайству. А далее написано: отказать в удовлетворении заявленных требований в ходатайстве в виду отсутствия процессуальных оснований. Далее, на протокол САМ истец пишет замечания о том, что представителем истца было сказано, что ходатайство есть, будут озвучены в процессе суда. На что получен ответ о том, что раз пишет замечание не представитель, который был в процессе, а сам истец, то замечания рассмотрены не будут. ТАК ВОТ, МЫ: ИСТЕЦ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА НЕ МОЖЕМ ПОНЯТЬ ТЕПЕРЬ: В АПЕЛЛЯЦИИ МЫ МОЖЕМ ПРОСИТЬ, ТЕ ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ БЫЛИ УКАЗАНЫ В ЭТОМ ХОДАТАЙСТВЕ ИЛИ НЕТ, КАКИЕ СТАТЬИ ЗАКОНОВ ПРИМЕНИТЬ?

Пож-ста, уважаемые юристы: на судебном заседании в начале судебного заседания представитель истца на вопрос судьи будут ли ходатайства ответил, что ходатайства будут озвучены в процессе суда. После ответа ответчика, что ходатайств нет, представитель истца озвучил ходатайство. Когда представитель истца ознакомился с протоколом, в протоколе написано ходатайств нет. оглашается исковое заявление. Представитель истца: прошу приобщить к материалам дела ходатайство. И идет рассмотрение вопросов. А далее написано: отказать в удовлетворении заявленных требований в ходатайстве в виду отсутствия процессуальных оснований. Далее на протокол истец пишет замечания о том, что представителем было сказано, что ходатайство есть, будут озвучены в процессе суда. На что получен ответ о том, что раз пишет замечание не представитель, который был в процессе, а сам истец, то замечания рассмотрены не будут. Как на это все реагировать, что можете посоветовать, КАКИЕ СТАТЬИ ЗАКОНОВ К ЭТОМУ ВСЕМУ ПРИМЕНИТЬ? (со стороны представителя истца, истца)

В протоколе судебного заседания написано Представитель истца оглашает ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой истца, поскольку хочет участвовать в процессе самостоятельно.

И далее Представитель ответчика просил привлечь к участию в деле третье лицо,,,

В протоколе суда более сведений о рассмотрении ходатайства истца, изучения мнения сторон по нему, решения судьи по данному ходатайству отсутствуют.

Прав ли судья не приняв решения по первому ходатайству, начав рассматривать второе. Имеет ли он право не принять решение по первому?

На предварительном заседании слушания дела о защите прав потребителей истцы заявили отвод судье по ст.16, 17, 19 ГПК РФ, т.к. судья ранее рассматривала дело с теми же сторонами и по схожим основаниям и у судьи были существенные нарушения, но не зафиксированные истцом. Судья не принял отвод, посчитав, что в указанных статьях нет оснований для отвода. Подскажите, пожалуйста, что делать истцу? Надо ли вновь писать заявление на отвод судьи с указанием, что не принимая отвод, судья нарушает конституционные права истца на получение справедливого решения и указать какие именно действия судьи подходят под заявленные статьи?

Являясь истцом по делу, получила травму ноги, подала ходатайство в суд об отложении рассмотрения дела, в связи с заболеванием. К ходатайству приложила больничный лист. Однако, судья дело не отложила, рассмотрев его в моё отсутствие, мотивировав тем, что болезнь не считает уважительной причиной. Правомерно ли действие судьи? И Как оспорить решение об отказе в удовлетворении иска, принятого в судебном заседании во время моего заболевания?

Надо ли истцам слушать судью, если тот сказал на одном из заседаний: хватит подавать дополнений и ходатайств, т.к. в таком случае судья обязан отложить рассмотрение дела, чтобы обеспечить возможность ответчику ознакомиться с ходатайством (мотив судьи). Суд уже длится 3 месяца. Полагаю, судья может выпутывает ответчика? Что если я ослушаюсь судью.

Допускается ли ослушаться судью?

На судебном заседании идет рассмотрение ходатайств Истца о приобщении доказательств к делу, вдруг представитель Ответчика заявляет ходатайство о вызове другого представителя Ответчика для дачи пояснений по представленным Истцом и уже приобщенным к делу доказательствам.

И судья недолго думая, не спросив мнения Истца, вызывает второго представителя. Вся операция явно была срежиссирована Ответчиком: второй ждал у суда вызова. Может, опоздал или еще что, но мне непонятно правовое обоснование действий судьи: это НЕ СВИДЕТЕЛЬ, а СТОРОНА дела, разве произвольное приглашение второго (а может и 3-го, 4-го и т.д. ) представителя посреди заседания не есть нарушение равенства сторон?

И почему согласия Истца не спросила?

Судья вынесла решение в отсутствие истца, заболевшего во время СЗ, сердечный приступ. Представители истца, ранее принимавшие участие в суде по устному заявлению истца, в тот день не были заявлены, т.к. судья с самого начала нарушила процедуру ведения СЗ - не объявила ни состав суда, какое дело рассматривается (3 взаимосвязанных дела у этого судьи по заявлению истца) и т.д. После перерыва представители просили приостановить рассмотрение дела до выздоровления истца, но судья отклонила ходатайство. Было вынесено решение. Вопрос: правомерен ли отказ судьи о переносе суд. заседания в отсутствие истца и отсутствии доверенности у представителей (в тот день они не были заявлены). Имела ли она право выносит решение?

В апелляционном суде вынесено Решение в отсутствие материалов Дела, так как эти материалы понадобились для исследования в другом Деле. В обоснование апелляц. Судья указывает в Протоколе, что Ходатайства об исследовании материалов не заявлялось истцом, несмотря на то, что истец указывает в апелляц. Жалобе, что и Решение районного суда вынесено в отсутствие материалов Дела. Законно ли апел. Судье указывать, что Истец не заявлял Ходатайство об исследование материалов, поэтому Апеляц. Судья рассматривает Дело только по имеющимся материалам в самом Томе Дела?